Справа № 2н-532/09
УХВАЛА
19.05.2009 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ціцак О.В. розглянувши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з вищевказаною заяво, про стягнення заборгованості.
13.04.2009 року постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості.
29.04.2009 року боржнику був надісланий судовий наказ з копіями документів.
06.05.2009 року до суду повернувся конверт з вищевказаними документами та довідкою Ф20 із зазначенням, що за адресою не проживає.
Згідно статті 104 ЦПК України боржнику надсилається копія судового наказу і роз’яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його.
Так як, в разі неотримання боржником копії судового наказу порушується його право, передбачене ст. 104 ЦПК України, то судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувачу слід роз’яснити право звернення із заявленою вимогою в позовному провадженні у відповідності до ч. 3 ст. 106 ЦПК України.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ № 2н-422/09 від 31.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» суми заборгованості -скасувати.
Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 19.05.2009 |
Оприлюднено | 13.05.2010 |
Номер документу | 8897523 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Ціцак О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні