Ухвала

від 29.04.2020 по справі 917/1136/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.04.2020 Справа № 917/1136/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат"

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича (проспект Перемоги, буд 30, офіс 42, м. Київ, 03055) щодо вчинення виконавчих дій за виконавчим документом у справі

за позовною заявою Приватного підприємства "ВЄХ-2000" (вул. Тампере, буд. 12, м. Київ, 02105; вул. Богданівська, буд. 10, м. Київ, 03049)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс.24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 316133,28 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, в якій прохає:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо накладення арештів на поточні рахунки ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат";

2) зобов`язати приватного виконавця зняти арешт, накладений у виконавчому провадженні № 58865044, на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві;

3) зобов`язати приватного виконавця зняти арешт, накладений у виконавчому провадженні № 58865044 на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АБ"Укргазбанк";

4) визнати незаконними дії приватного виконавця щодо примусового списання грошових коштів з поточних рахунків ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" із спеціальним режимом використання;

5) зобов`язати приватного виконавця вчинити дії з повернення неправомірно списаних грошових коштів в сумі 13990,06 грн. на поточний рахунок ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" №UA403808050000000002604368721, відкритий в АТ "Райффайзкен Банк Аваль" в м. Києві.

Також, у скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" заявило клопотання про визнання причину пропуску строку на подання скарги поважною та відновлення цього строку.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арештів він не отримував; про їх існування дізнався з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Листом від 30.01.2020р. звернувся до приватного виконавця з заявою про зняття арешту на накладені поточні рахунки. Однак, листом 14.02.2020р. приватний виконавець відмовив у вирішенні спірного питання у позасудовому порядку.

В ст. 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

До матеріалів скарги скаржником подано докази направлення 31.01.2020 приватному виконавцю заяви від 30.01.2020про скасування постанов про арешт коштів боржника; скаржник повідомляє, що він отримав відповідь від приватного виконавця про результат розгляду цієї заяви лише 25.03.2020р.

Суд враховує, що за змістом ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення дії чи бездіяльність виконавця можуть бути оскаржені боржником лише до суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, виходячи з принципу верховенства права, положень статтей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статтей 2, 4, 11 ГПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом оскарження дій державного виконавця.

Відмова боржнику у поновленні строку, може призвести до фактичної відмови заявнику у реалізації його прав на судовий захист. Можливості іншого способу захисту законодавство не передбачає.

Враховуючи, що строк для звернення зі скаргою було пропущено скаржником не внаслідок своєї бездіяльності, а в результаті вчинення ним дій щодо досудового врегулювання спірних питань з шляхом звернення безпосередньо до приватного виконавця, причини пропуску цього строку слід визнати поважними.

З огляду на викладене, строк для звернення зі скаргою підлягає поновленню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 зі змінами від 16.03.2020р. № 215 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі (крім перевезення легковими автомобілями);

- перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра;

перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством Українська залізниця окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

Також суд зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Одночасно суд зазначає, що статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 розділ Х Прикінцевих положень ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 119, 342, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" строк для подання скарги.

2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 19.05.2020 р. на 10:30 год., без виклику представників сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 59.

Явка представників сторін судом визнається не обов`язковою ; всі письмові пояснення по справі та докази мають право направити суду поштою .

3. Стягувачеві надати суду письмовий відзив на скаргу.

4. Приватному виконавцю Мілоцькому Олегу Леонідовичу надати суду письмові пояснення по суті скарги;

копії матеріалів виконавчого провадження № 58865044 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019р. № 917/1136/18.

5. Скаржнику надати договори з банками щодо відкриття спірних рахунків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук