Рішення

від 28.04.2020 по справі 480/1257/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 р. Справа № 480/1257/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГ ШОСТКА" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГ ШОСТКА" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 21.11.2019 № 1335261/40671324 комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ АГРО-ТОРГ ШОСТКА (ідентифікаційний код 40671324) від 14.11.2019 № 2 датою її направлення для реєстрації.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на реєстрацію підприємством надано податкову накладну, але реєстрація її була зупинена, оскільки вона відповідає вимогам пп. 2.1. п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем було надано відповідні документи з копіями відповідних документів та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, але податкова накладна не була зареєстрована, та було прийнято рішення про відмову в її реєстрації.

Із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної позивач не погоджується та вважає його таким, що не відповідає вимогам законодавства. Позивач вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної ДПС, здійснено з підстав, що не передбачені законодавством, оскільки у відповідній квитанції фіскальним органом не вказано чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, конкретного переліку документів, який необхідно надати. Позивачем були направлені всі необхідні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній та пояснювальний лист. Позивач стверджує, що оскаржуване рішення не містить чітких визначень підстав для прийняття Комісією ГУ ДПС у Сумській області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, будь-якого обґрунтування такого рішення не наведено.

Представник відповідачів подав суду відзиви на позовну заяву, в яких проти позову заперечував, виходячи з наступного.

Реєстрація спірної податкової накладної була зупинена в зв`язку з її відповідністю вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної зазначено в отриманій позивачем квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій вказано, також, на необхідність надання платником податку пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У отриманій позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи необхідність надання платником податків на розгляд комісії, уповноваженої на прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, документів, зазначених у пункті 14 Порядку, комісією регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) за результатами розгляду наданих позивачем документів було прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Відповідачі вважають, що прийняте комісією Головного управління ДПС у Сумській області спірне рішення є законним за формою та змістом і обґрунтованим недостатністю тих документів, які надавались позивачем на підтвердження обсягів постачання та обсягів реалізації товару.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 вересня 2018 року TOB АГРО-ТОРГ ШОСТКА (Покупець за Договором) був укладений договір № 8 із ФОП ОСОБА_1 (Постачальник за Договором) на придбання тріски паливної у кількості 6670 м.куб. на загальну суму 400 000,0 грн. без ПДВ (Постачальник не є платником ПДВ), згідно умов якого Постачальник зобов`язувався поставити Покупцю 3000 м.куб. товару з 01.09.2018 по 30.11.2018 та 3670 м.куб. товару з 01.05.2019 по 01.10.2019 (а.с. 7).

Оплата за Договором була проведена на підставі рахунку № 29 від 03.09.2018 (а.с. 8) згідно платіжного доручення № 264 від 04.09.2018 (а.с. 9).

Фактична поставка тріски паливної була проведена на підставі видаткових накладних: № 1 від 11.04.2019, № 2 від 12.04.2019, № 3 від 26.06.2019, № 4 від 26.06.2019, № 6 від 27.06.2019, № 8 від 01.07.2019, № 10 від 02.07.2019, № 12 від 03.07.2019, № 14 від 09.07.2019, № 17 від 11.07.2019, № 18 від 16.07.2019, № 19 від 19.07.2019, № 24 від 23.08.2019 (а.с. 10-22) та товарно-транспортних накладних: № 1 від 11.04.2019, № 2 від 12.04.2019, № 3 від 26.06.2019, № 4 від 26.06.2019, № 6 від 27.06.2019, № 8 від 01.07.2019, № 10 від 02.07.2019, № 12 від 03.07.2019, № 14 від 09.07.2019, № 17 від 11.07.2019, № 18 від 16.07.2019, № 19 від 19.07.2019, № 24 від 23.08.2019 (а.с. 23-34).

Придбана тріска паливна була в подальшому продана позивачем ТОВ АГРОФІРМА ЛАН відповідно до Договору купівлі-продажу № 4 від 01.09.2019, за умовами якого загальна кількість товару, що продається 6670 м.куб., ціна установлена сторонами за 1 м.куб. тріски - 200,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 33,33 грн.), поставка товару здійснюється продавцем на умовах даного договору (а.с. 35-36).

Поставка товару на суму 200 004,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 33 334,0 грн.) відбулась 14.11.2019, про що складена видаткова накладна № 32 (а.с. 38).

Оплата товару була проведена 11.11.2019 платіжним дорученням № 2129 на суму 200004,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 33 334,0 грн.) (а.с. 39) на підставі рахунку № 32 від 11.11.2019 (а.с. 37).

На операцію з поставки ТОВ АГРО-ТОРГ ШОСТКА була складена податкова накладна від 14.11.2019 № 2 на суму 200004,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 33 334,0 грн.). Номенклатурою товару вказана щепа , що є тотожнім номенклатурі тріска , яка була придбана у ФОП ОСОБА_1 (а.с. 5).

18.11.2019, в межах терміну для реєстрації, ТОВ АГРО-ТОРГ ШОСТКА направило для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.11.2019 № 2, проте була отримана електронна квитанція про зупинення реєстрації цієї податкової накладної з посиланням на те, що ця податкова накладна відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій , запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (зворотній бік а.с. 5).

Первинні документи та письмові пояснення з приводу здійснення господарських операцій були надані разом із Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.11.2019 (а.с. 56, 59).

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, Комісією ГУ ДПС в Сумській області прийнято рішення від 21.11.2019 № 1335261/40671324 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14 листопада 2019 року (а.с. 57-58).

Підставами відмови у реєстрації податкової накладної у спірному рішенні зазначено ненадання платником податків копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платникам податку для здійснення операції, документів щодо підтвердження постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, а також не надання розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст.201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час спірних правовідносин, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018, № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набрав чинності 22 березня 2018 р.

Цією ж постановою Кабінету Міністрів України № 117 затверджений і Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно з п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи судом встановлено, що в квитанції по спірній податковій накладній зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Міністерством фінансів України погоджено критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01- 01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію Украйні такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимоги зазначеної в квитанції від 18.11.2019 було надіслано відповідачу відповідні пояснення та відповідні копії документів.

Невідповідність обсягу реалізації товару (код УКТ ЗЕД 4401) обсягу його придбання позивач пояснив тим, що:

- тріска паливна та щепа є синонімами. Тріска (щепа) отримується подрібненням деревної сировини та призначена для отримання тепла шляхом спалювання (альтернативний вид палива);

- тріска, яка придбавалась у ФОП ОСОБА_1 , придбавалась без ПДВ (Постачальник не платник ПДВ), а реалізовувалась на адресу ТОВ АГРОФІРМА ЛАН з ПДВ, оскільки позивач є платником податку на додану вартість.

Відтак, автоматичним моніторингом податкових накладних було виявлено, що Позивачем було реалізовано з ПДВ товар (тріска/щепа), який не був зафіксований у ЄРПН, адже придбавався у неплатника ПДВ.

Водночас, суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним не зазначено у вказаних квитанціях конкретного чіткого критерію ризиковості платника податків із перелічених в п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, податковим органом у зазначених квитанціях вказано лише загальне посилання на відповідність податкової накладної/розрахунку коригування критеріям п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Натомість, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у вказаних квитанціях конкретного критерію ризиковості прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, жодних конкретних даних щодо обсягу залишку та розміру, на який він перевищує обсяг постачання, представником відповідача суду надано не було.

Слід, також, зазначити, що при зупиненні реєстрації податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу, при цьому не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відмітки на спірному рішенні щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з викладеним, відповідач в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтував правомірність оскаржуваного рішення.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи п. 28 Порядку, відповідно до якого податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Таким чином, нормами Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 2 від 14 листопада 2019 року датою її направлення для реєстрації, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГ ШОСТКА" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 21.11.2019 № 1335261/40671324 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ТОРГ ШОСТКА " (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код 40671324) від 14.11.2019 № 2 датою її направлення для реєстрації.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ТОРГ ШОСТКА " (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код 40671324) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43144399) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко