Ухвала

від 17.11.2020 по справі 480/1257/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2020 р.Справа № 480/1257/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 480/1257/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГ ШОСТКА" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 року по справі № 520/1993/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено в порядку письмового провадження.

Головним управлінням ДПС у Сумській області заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе через те, що судове засідання призначене в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 480/1257/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.