Рішення

від 29.04.2020 по справі 826/2593/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Київ № 826/2593/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вантаж Бі.Ем.Джі

до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю Вантаж Бі.Ем.Джі (далі - позивач) з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач 2), у якому, враховуючи подану заяву про уточнення позовних вимог (вх.03-14/90687/19 від 30.08.2019р.), просить суд:

- визнати протиправним оформлення службовими особами Національної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

- зобов`язати службових осіб Національної поліції при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху дотримуватися вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Ухвалою від 21.02.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 року о 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

04.07.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва відкладено розгляд справи №826/2593/17 на 12.10.2017 року.

09.10.2017 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

12.10.2017 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва відкладено розгляд справи №826/2593/17 на 06.02.2018 року.

06.02.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва відкладено розгляд справи №826/2593/17 на 22.02.2018 року.

22.02.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва відкладено розгляд справи №826/2593/17 на 15.05.2018 року у зв`язку з неявкою представника позивача.

У зв`язку з перебуванням судді Добрянської Я.І. у відпустці, розгляд справи №826/2593/17 перенесено на 29.05.2018 року.

29.05.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва відкладено розгляд справи №826/2593/17 на 19.07.2018 року у зв`язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019р. задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

18.02.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва відкладено розгляд справи №826/2593/17 на 26.03.2019 року.

26.03.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2019р. у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовлено.

18.04.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва повторно надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019р. у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовлено.

Також, 30.07.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019р. у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що службовими особами поліції, а саме: Новоодеським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було оформлено 23 січня 2016 року матеріали про адміністративне порушення працівником позивача - ОСОБА_1 з вадами змісту та форми, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Новоодеським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було надано заперечення на позовну заяву позивача, в яких позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає та зазначає, що позивач у позовні не вказує на порушення з боку відповідача 1 як органу державної влади прав позивача щодо здійснення повноважень, які як вважає позивач у відповідача 1 відсутні. Крім того, у позові, позивач вказує про порушення його прав службовою особою Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, які, як зазначає позивач виразились у неналежному оформленні 23.01.2016 року матеріалів про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Відповідачем 2 письмові заперечення чи відзив на адміністративний позов не подано.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд керується положеннями, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2016 року інспектором Вознесенського відділу поліції молодшим лейтенантом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було оформлено матеріали про адміністративне правопорушення щодо працівника позивача, складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні водія позивача із використанням бланку протоколу, форма якого передбачалась наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 (далі - Наказ №77), та який був чинним на момент оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а втратив чинність 24.02.2017 року відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.12.2016 року №1330.

При цьому, позивач вважає, що оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція №1395), оскільки:

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений не на бланку з елементами захисту, як це передбачено в додатку 13 Інструкції №1395, а саме на бланку повинні бути розміщені мікрошрифт та нерегулярна комп`ютерна фонова сітка.

Зміст та форма бланку протоколу не відповідають формі встановленій в додатку 1 Інструкції №1395, зокрема відсутні такі строчки:

Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ;

Підпис поліцейського, який склав протокол .

Невідповідність схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаючи протиправним оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення позивач звернувся з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

02.07.2015 Верховна Рада України прийняла Закон України Про Національну поліцію , який набрав чинності 07.11.2015. Відповідно до п. 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону з 07.11.2015 втратив чинність Закон України Про міліцію .

Закон України "Про Національну поліцію" N 580-VIII від 02.07.2015 визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ст.ст. 1 та 13 Закону України Про Національну поліцію поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Національна поліція не належить до органів внутрішніх справ, та не входить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, а є самостійним центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України Про Національну поліцію , Міністр внутрішніх справ України забезпечує нормативно-правове регулювання діяльності поліції , погоджує та подає на розгляд Кабінету Міністрів України розроблені поліцією та Міністерством внутрішніх справ України проекти законів, актів Кабінету Міністрів України з питань діяльності поліції.

Згідно з положенням Про Міністерство внутрішніх справ , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.10.2015 року № 877, Міністр в процесі своєї діяльності видає накази та розпорядження.

Отже, Міністр внутрішніх справ наділений правом видавати нормативно - правові акти, що регламентують діяльність поліції шляхом видання наказів.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом № 1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі - Інструкція №1395).

Відповідно до абзацу 2 п. 5 Розділу І Інструкції поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені статтею 124 КУпАП.

Згідно положень розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону (пункт 4 розділу XI).

Також, пунктом 144 розділу XI Закону України Про Національну поліцію визначено, що до створення, укомплектування спеціально підготовленими поліцейськими та забезпечення функціонування на всій території України патрульної поліції тимчасово, до 31 грудня 2016 року, дозволяється функціонування в складі поліції державної автомобільної інспекції та підрозділів громадської безпеки, на які покладаються обов`язки з охорони публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція.

Під час виконання повноважень з охорони публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху підрозділи державної автомобільної інспекції та громадської безпеки керуються положеннями цього Закону та інших законів України і підпорядковуються відповідним керівникам територіальних органів поліції.

Підрозділи державної автомобільної інспекції та громадської безпеки комплектуються поліцейськими, яким присвоюються спеціальні звання поліції відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Структура, штат (штатний розпис) та кількість підрозділів державної автомобільної інспекції та громадської безпеки визначаються в порядку, визначеному цим та іншими законами України.

До 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України (пункт 18 розділу XI Закону України Про Національну поліцію ).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вимоги керівництва Національної поліції України про обов`язковість оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху всіма без винятку працівниками поліції з дотриманням виключно норм, визначених наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 були доведені до головних управлінь Національної поліції в областях та м. Києві 06.04.2017 року №3551/04/20-2017 Про внесення змін до законодавства у сфері безпеки дорожнього руху після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2017 року №161 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань безпеки дорожнього руху .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення із застосуванням форми бланку відповідно до наказу №77.

Як зазначає позивач, неналежність оформлення документів підтверджується тим, що схема ДТП підписана інспектором Вознесенського відділу поліції молодшим лейтенантом поліції Глумаковим Г.Г., а протокол огляду місця ДТП підписаний інспектором відділу з обслуговування Миколаївської області Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкованих Департаменту ДАІ) при МВС України молодшим лейтенантом міліції Глумаковим Г.Г.

Суд не погоджується з твердженням позивача, оскільки в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП, які підписані інспектором Вознесенського відділу поліції молодшим лейтенантом поліції Глумаковим Г.Г. При цьому у матеріалах справи відсутній протокол огляду місця ДТП, що унеможливлює суд встановити підписанта даного протоколу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вантаж Бі.Ем.Джі (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, буд.1, прим. 3, код ЄДРОПОУ 38328431) до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Акедеміка Богомольця, 10, код ЄДРПОУ 40108578), Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) - відмовити .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська