Ухвала

від 28.04.2020 по справі 826/16630/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Київ № 826/16630/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І.< Довідник >, проаналізувавши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолорокс",

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолорокс" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2019р. витребувано у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фолорокс".

16.04.2019р. від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист від 12.04.2019р. № 106-2966 в якому зазначено, що з дати реєстрації по дату надання відповіді документи реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолорокс" на зберігання не надходили.

Однак, враховуючи неможливість розгляду справи до моменту отримання копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолорокс" (код ЄДРПОУ 42350342), суд приходить до висновку про необхідність їх витребування у Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію проведену Комунальним підприємством "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолорокс", щодо якої внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02.08.2018р. № 10711020000041747.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолорокс" знаходиться у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Водночас, з огляду на лист Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист від 12.04.2019р. № 106-2966 в якому зазначено про те, що матеріали реєстраційної справи не надходили, суд приходить до висновку, що останні перебувають у відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З огляду на вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолорокс".

Керуючись статтями 77, 80, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолорокс".

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали:

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолорокс" (код ЄДРПОУ 42350342).

3. Попередити Комунальне підприємство "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку, встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Я.І. Добрянська