Ухвала
від 29.04.2020 по справі 200/10749/19-а
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2020 року справа №200/10749/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г.. розглянув у письмовому провадженні апеляційні скарги Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет , Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року у справі № 200/10749/19-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 січня 2020 року позовні вимоги задоволені: застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет за адресою: 85104, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 168, - до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Відповідач та Державний вищий навчальний заклад Донецький національний технічний університет не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Державним вищим навчальним закладом Донецький національний технічний університет та відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявністю коронавірусних заходів.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно задовольнити зазначені клопотання та відкласти розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи наведені норми, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину.

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 (далі - Порядок № 196).

Рекомендувати учасникам процесу у разі продовження дії карантину приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 195 КАС України та Порядку № 196.

Керуючись ст. ст. 223, 243, 250, 309, 311, 328, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет , Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 200/10749/19-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет про застосування заходів реагування до 13 год. 20 хв. 20 травня 2020 року.

Продовжити строк розгляду справи на строк дії карантину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв

СудПерший апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2020
Оприлюднено30.04.2020
Номер документу88985886
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/10749/19-а

Постанова від 30.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 10.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 10.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні