Ухвала

від 28.04.2020 по справі 615/822/19

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/822/19

Провадження № 1-кс/615/164/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220240000127 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

27.04.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000127 до 11.10.2020 року з метою проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 11.04.2019 року до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло звернення з Заміської сільської ради Валківського району Харківської області про те, що між с. Рудий Байрак та с. Яхреми Валківського району Харківської області виявлено факт незаконної порубки дерев породи «Дуб» в лісозахисній смузі між земельними ділянками.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12019220240000127 від 11.04.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.246 КК України.

Під час огляду місця події лісозахисної смуги, яка розташована між с. Рудий Байрак та с. Яхреми Валківського району Харківської області, виявлено спили дерев породи «Дуб» на кореню в кількості 450 дерев різного діаметру.

За повідомлення ТОВ «Тодіс» на даній земельній ділянці, яка перебуває у оренді підприємства з 2018 року виявлено залишки зрізаних дерев з посадки, що уздовж поля, тому просять надати правову оцінку ситуації, яка склалася та інформацію щодо належності залишків дерев.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 майстер лісу Сніжківського обходу №9 вказав, що дана ділянка лісосмуги не знаходиться на балансі та обслуговуванні Валківського лісництва Жовтневого лісгоспу, тому обставини щодо факту порубки йому не відомі.

Згідно листа Заміської сільської ради Валківського району Харківської області 08.04.2019 року дійсно на електронну адресу надійшов лист ТОВ «Тодіс», але сільська рада жодних дозволів або погоджень на рубку не надавала, офіційних повідомлень щодо планової вирубки не надходило, тому просить Валківський ВП вирішити питання про притягнення винних до відповідальності.

Постановою слідчого від 19.11.2019 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-економічну та судово-екологічну експертизи, в зв`язку з чим провадження на час проведення експертизи зупинено, оскільки всі матеріали направлено до експертної установи.

24.04.2020 року матеріали кримінального провадження повернуто органу досудового розслідування разом із висновком комплексної судово-економічної та судово-екологічної експертизи №25709/25710 від 23.04.2020 року, згідно якого збиток нанесений в результаті незаконної порубки дерев породи «дуб» в лісосмузі між селами Рудий Байрак та Яхреми Валківського району Харківської області арифметично підтверджуються в загальній сумі 3600060,14 грн.

27.04.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено, але для його закінчення, як зазначає слідчий, необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, допитати можливих свідків очевидців та провести інші слідчі дії з урахуванням отриманих результатів комплексної судової експертизи з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, а також інші обставини, що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття остаточного рішення.

П.2 абз.2 ч.1ст.219 КПК Українипередбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Ч.1ст.294 КПК Українипередбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5ст.294 КПК Україниклопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.295-1 КПК України, у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Ч.4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчий разом із клопотанням про продовження строків досудового розслідування також подав клопотання про поновлення процесуального строку на подачу клопотання, яке підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причини визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та визнати причини його пропуску поважними.

Зважаючи на те, що підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000127 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань№12019220240000127від 11.04.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України до шести місяців, тобто до 11.10.2020 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1