Ухвала
від 30.04.2020 по справі 920/1085/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" квітня 2020 р. Справа№ 920/1085/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Поляк О.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020)

у справі № 920/1085/19 (суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євробат

до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад ,

про стягнення 309 538 грн 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариствоз обмеженою відповідальністю Євробат звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просило суд стягнути з в Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад на свою користь 215 557 грн боргу, 43 111 грн 40 коп. штрафу, 27 125 грн 17 коп пені, 2 365 грн 22 коп 3% річних, 1 185 грн 56 коп інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.01.2019 договору поставки № 15/01/19.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.02.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Євробат до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад про стягнення 309 538 грн 99 коп задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євробат 557 грн заборгованості, 43 111 грн 40 коп штрафу, 36 124 грн 99 коп пені, 4 047 грн 71 коп 3% річних, 2 910 грн 02 коп інфляційних втрат, 4 526 грн 27 коп відшкодування судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2020 у справі №920/1085/19 в частині нарахування пені та ухвалити нове, яким розмір нарахованої пені зменшити до 3612, 50 грн. замість 36 124, 99 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями, справу № 920/1085/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Поляк О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір").

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції в частині зменшення нарахованої пені у сумі 32 512, 49 грн. складає 2 881,50 грн., оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір мінімального розміру судового збору.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18 та від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 881,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

В той же час, указом Президента України від 13 березня 2020 № 87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 №291) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на усій території України карантин.

Вказаною вище постановою заборонено, зокрема, до 11 травня 2020 р:

- регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями);

- з 17 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.;

- з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Дозволяється здійснення акціонерним товариством "Українська залізниця" окремих пасажирських рейсів у внутрішньому залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури та Міністерством охорони здоров`я, а також окремих пасажирських рейсів у міжнародному залізничному сполученні, рішення щодо яких приймається в кожному окремому випадку за погодженням з Міністерством інфраструктури, Міністерством закордонних справ та Адміністрацією Державної прикордонної служби.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В той же час, Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ було внесено зміни до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказаним вище законом, зокрема, були внесені зміни до розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, а саме доповнено новою частиною 4 такого змісту:

"4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)."

А тому, в разі отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), 10-денний строк на усунення недоліків, з урахуванням ч. 4 Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, продовжується до дня його закінчення. В разі отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху після закінчення дії карантинних заходів, встановлений ч. 2 ст. 174 ГПК України 10-денний строк на усунення недоліків є незмінним, та обчислюється з моменту вручення відповідної ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональний шинний склад на рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2020 у справі №920/1085/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 2881, 50 грн. в наступні строки:

- в разі отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на усунення недоліків встановлюється протягом 10 днів після його закінчення;

- в разі отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху після закінчення дії карантинних заходів, строк на усунення недоліків встановлюється протягом 10 днів після вручення даної ухвали.

3. Попередити апелянта, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк (з урахуванням ч. 4 Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України), апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

4. Копію ухвали у справі №920/1085/19 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

О.І. Поляк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.04.2020
Оприлюднено04.05.2020
Номер документу89006934
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1085/19

Судовий наказ від 28.07.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Постанова від 17.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 20.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 30.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Рішення від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 05.12.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

Ухвала від 28.10.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні