Ухвала

від 27.04.2020 по справі 19/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

27.04.2020 Справа № 19/296

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали за скаргою: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

про: 1) визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року; 2) зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1371 від 06.04.2020

у справі №19/296 за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ, ідентифікаційний код 00039002, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області» , м.Донецьк, ідентифікаційний код 09334636

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Медіа Груп» , м.Донецьк, ідентифікаційний код 34705727

про: стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-3547/07 від 20.08.2007р. в сумі 560595,60грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі №19/296 позовні вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ТОВ „Авто Медіа Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-3547/07 від 20.08.2007р. в сумі 560595,60грн. задоволені частково.

13.12.2010 на примусове виконання рішення судом виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Медіа Груп» на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 374906,9грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №19/296 від 27.06.2017 був виданий дублікат наказу.

16.04.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла скарга про: 1) визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року; 2) зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1371 від 06.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №19/296 від 16.04.2020 розгляд скарги призначено на 27.04.2020.

23.04.2020 на електронну адресу суду від позивача (скаржника) надійшла заява №09-6/1387 від 23.04.2020, в якій останній відмовляється від вимоги про зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1371 від 06.04.2020 та просить суд в цій частині скарги закрити провадження.

Представники сторін та виконавчої служби у судове засідання не з`явилися.

За правилами ч. 1 ст. 342 ГПК України , скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні питання про розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця у засіданні суду, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 № 211 (з відповідними змінами), з 12.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, судом враховано, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України , заяви і клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на строк дії карантину, строк судового розгляду справи, зокрема і скарги на бездіяльність державного виконавця.

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України , відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 11.05.2020 карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути відповідну скаргу поза межами встановленого ч. 1 ст. 342 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти розгляд скарги у даній справі до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

Керуючись ст.ст. 232, 233 , 234 , 235 , 339-342 , п.4 розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020), господарський суд,

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд скарги на 12.05.2020 року о 11:15 год. який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, каб. № 302.

2. Зобов`язати уповноважену особу Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: надати письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надати письмові пояснення щодо підстав пропуску строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно з заявою ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна