Ухвала

від 30.04.2020 по справі 910/5791/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.04.2020Справа №910/5791/20 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Наташа-Агро , Чернігівська область, Бобровицький район, с. Нова Басань

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренк Україна , м. Київ

про стягнення 697 032,42 грн, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Наташа-Агро (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ренк Україна (відповідач) суми штрафних санкцій в розмірі 697 032,42 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в позовній заяві вказує про те, відповідачем на виконання вимог договору підряду №13-2/08 від 13.08.2018 року виставлено позивачу для оплати рахунки на оплату на загальну суму 3 283 284,00 грн.

В той же час в матеріалах справи містять докази оплати вказаних рахунків на суму в розмірі 3 283 264,98 грн.

Більше того, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідно до п. 3.1. Договору у відповідача виник обов`язок з виконання робіт у строк до 09.01.2019 року.

В той же час, задля визначення 120 денного терміну, передбаченого п. 3.1. Договору, необхідним є наявність доказів на підтвердження здійснення позивачем повної оплати згідно виставлених відповідачем рахунків, чого матеріали справи не містять.

Окрім того, у зв`язку із тим, що оплати вартості послуг відповідача позивачем здійснювалась за різними платіжними дорученнями від різних дат, то відповідно і розрахунок 120-ти денного строку має здійснюватись враховуючи кожний платіж окремо, тобто за окремими роботами, які оплачені позивачем.

Більше того, позивачем до матеріалів справи надано Акти приймання виконаних будівельних робіт в непридатних до читання копіях.

Також, суд зазначає, що оскільки сторонами передбачено чіткий строк виконання робіт, згідно п. 3.1. Договору, та враховуючи, що оплата вартості робіт здійснювалась позивачем в різні дати, тому і нарахування пені та штрафу повинно здійснюватись по кожному виду робіт згідно проведних позивачем оплат окремо, чого позивачем здійснено не було.

З наданого до позовної заяви розрахунку не вбачається за можливе встановити за які саме роботи, оплачені позивачем, здійснюється нарахування штрафних санкцій.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Наташа-Агро без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Наташа-Агро строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Наташа-Агро спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання обгрунтованого розрахунку суми позовних вимог, з врахуванням вимог, викладених в ухвалі;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов