Ухвала

від 28.04.2020 по справі 926/731/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Справа № 926/731/20 Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Наше медіа"

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2020 у справі № 926/731/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ»

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.04.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» у справі № 926/731/20 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти ТОВ «НАШЕ МЕДІА» (ідентифікаційний код/код ЄДРПОУ: 40201485; місцезнаходження: 59343, Чернівецька обл., Кіцманський район, село Мамаївці, вул. 16-го ЛИПНЯ, буд. 2) в межах суми 373050,54 грн., що містяться на банківських рахунках Товариства;

- накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» (класи за МК ГП: 38. № заявки m 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26-12.2018 Бюлетень К 2), що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 252088 та належать на праві власності ТОВ «НАШЕ МЕДІА» (ідентифікаційний код/код ЄДРПОУ: 40201485; місцезнаходження: 59343, Чернівецька обл., Кіцманський район, село Мамаївці, вул. 16-го ЛИПНЯ, буд. 2).

- заборонено ТОВ «НАШЕ МЕДІА» здійснювати відчуження, передання третім особам та будь-які інші дії щодо майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» (класи за МК ГП: 38. № заявки m 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26-12.2018 Бюлетень К 2 ), що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 252088;

- заборонено ДП «Український інститут інтелектуальної власності» та будь-яким іншим уповноваженим органам чи особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані із держаною реєстрацією змін до відомостей про власника майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» (класи за МК ГП: 38. № заявки m 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26.12.2018 Бюлетень К 2 ), що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 252088, які містяться в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

23.04.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Наше медіа" надійшло клопотання в якому останнє просило суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2020 у справі № 926/731/20.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивовано наступним:

- ТОВ КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ не подало позовну заяву у строки передбачені ч. 3 ст. 138 ГПК України;

- ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову від 06.04.2020 не вирішено питання зустрічного забезпечення;

- в ухвалі суду про вжиття заходів забезпечення позову від 06.04.2020 не визначено конкретно дії, які забороняється вчиняти Товариству, що фактично перешкоджає останньому здійснювати господарську діяльність у передбаченому законом порядку. Заявник у зв`язку з застосуванням вказаного заходу забезпечення позбавлений можливості укладати ліцензійні договори, тобто можливості та права на отримання прибутку від здійснення господарської діяльності.

Ухвалою суду від 23.04.2020 призначено судове засідання щодо розгляду даного клопотання на 28.04.2020.

Представники сторін в судове засідання 28.04.2020 не з`явилися.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю НАШЕ МЕДІА суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.04.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» у справі № 926/731/20 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти ТОВ «НАШЕ МЕДІА» (ідентифікаційний код/код ЄДРПОУ: 40201485; місцезнаходження: 59343, Чернівецька обл., Кіцманський район, село Мамаївці, вул. 16-го ЛИПНЯ, буд. 2) в межах суми 373050,54 грн., що містяться на банківських рахунках Товариства;

- накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» (класи за МК ГП: 38. № заявки m 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26-12.2018 Бюлетень К 2), що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 252088 та належать на праві власності ТОВ «НАШЕ МЕДІА» (ідентифікаційний код/код ЄДРПОУ: 40201485; місцезнаходження: 59343, Чернівецька обл., Кіцманський район, село Мамаївці, вул. 16-го ЛИПНЯ, буд. 2).

- заборонено ТОВ «НАШЕ МЕДІА» здійснювати відчуження, передання третім особам та будь-які інші дії щодо майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» (класи за МК ГП: 38. № заявки m 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26-12.2018 Бюлетень К 2 ), що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 252088;

- заборонено ДП «Український інститут інтелектуальної власності» та будь-яким іншим уповноваженим органам чи особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані із держаною реєстрацією змін до відомостей про власника майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» (класи за МК ГП: 38. № заявки m 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26.12.2018 Бюлетень К 2 ), що підтверджується свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 252088, які містяться в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Згідно квитанції № 0303800485170 про відправлення поштової кореспонденції Укрпошта Експрес та опису вкладення вбачається, що 14.04.2020 ТОВ КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ на адресу Господарського суду Чернівецької області надіслано позову заяву за позовом ТОВ КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ до ТОВ "НАШЕ МЕДІА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ ЮКРЕЙНІАН ФЕШН ГРУП про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.08.2019 у розмірі 373050,54 грн. та звернення стягнення, на підставі Договору застави майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг від 28.08.2019 на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» , шляхом визнання за ТОВ КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ права власності на майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» . Вказана позовна заява одержана Господарським судом Чернівецької області 17.04.2019. Ухвалою суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі № 926/854/20.

Таким чином, ТОВ КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ подано позовну заяву у строки передбачені ч. 3 ст. 138 ГПК України.

Що стосується посилань ТОВ "НАШЕ МЕДІА" на ту обставину, що ухвалою суду від 06.04.2020 не вирішено питання зустрічного забезпечення. Суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Вбачається, що реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком.

ТОВ КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ у заяві про забезпечення позову вказано, що відсутня необхідність до застосування судом зустрічного забезпечення, оскільки ТОВ КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ , з якими воно має намір звернутися до суду вважає безспірними. Строк виконання зобов`язань за Кредитним договором минув, умови договору з повернення грошових коштів не виконані, грошове зобов`язання порушене і ТОВ набуло законних підстав для звернення стягнення на заставлене майно (майнові права інтелектуальної власності) у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання.

Враховуючи вкладене, ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову від 06.04.2020 питання щодо зустрічного забезпечення не вирішувалося, оскільки була відсутня необхідність до застосування судом зустрічного забезпечення.

Крім того, в своєму клопотанні ТОВ НАШЕ МЕДІА зазначає, що в ухвалі суду про вжиття заходів забезпечення позову від 06.04.2020 не визначено конкретно дії, які забороняється вчиняти Товариству, що фактично перешкоджає останньому здійснювати господарську діяльність у передбаченому законом порядку.

Вказані посилання є безпідставними, оскільки ухвалою суду від 06.04.2020 чітко зазначено які дії ТОВ «НАШЕ МЕДІА» заборонено вчиняти, зокрема вказано: заборонити ТОВ «НАШЕ МЕДІА» здійснювати відчуження, передання третім особам та будь-які інші дії щодо майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» (класи за МК ГП: 38. № заявки m 15082 від 25.06.2018, дата публікації відомостей про видачу свідоцтва 26-12.2018 Бюлетень К 2 ): - також заборонено ДП «Український інститут інтелектуальної власності» та будь-яким іншим уповноваженим органам чи особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані із держаною реєстрацією змін до відомостей про власника майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг « #НАШ» .

Посилання заявника на той факт, що судом застосовано декілька видів забезпечення позову, що фактично перешкоджає останньому здійснювати господарську діяльність у передбаченому законом порядку також не відповідають дійсності з огляду на таке.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується (в тому числі): накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ГПК України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду або незабезпечення таким рішенням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи викладене, з урахуванням правовідносин майнового характеру, які склалися між сторонами, позовних вимог та їх суттєвого розміру, за результатами розгляду заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраних заявником заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки існує безпосередній зв`язок між конкретними заходами забезпечення позову та предметом позову, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушенню прав ТОВ КНД як позивача на час вирішення спору в суді у разі задоволення позову.

Наведені вище обставини та ухилення ТОВ НАШЕ МЕДІА від виконання своїх обов`язків, наявність заборгованості та можливість вільного розпорядження, зокрема, грошовими коштами, свідчить про наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду по суті спору. При цьому накладення арешту на грошові кошти та майнові права інтелектуальної власності не порушує прав ТОВ НАШЕ МЕДІА вільно користуватися та розпоряджатися своїми грошовими коштами.

Заходи забезпечення позову, які застосовані судом є такими, що відповідають процесуальним нормам, які регулюють спірні правовідносини, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших потенційних учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а тому наявні усі законні та достатні підстави для вжиття таких заходів.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2020 у справі № 926/731/20 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 23.04.2020, вжиті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2020 у справі № 926/731/20 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано "30" квітня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Миронюк С.О.