Рішення

від 28.04.2020 по справі 922/55/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/55/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст", м.Бердянськ Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт", м.Харків, про стягнення 388326,18 грн, за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовмаст", м.Бердянськ Запорізької області, 08.01.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт", м.Харків, про стягнення 334610,40 грн суми боргу; 4145,71 грн - 3% річних; 4593,54 грн втрат від інфляції; 44976,53 грн пені, що разом становить 388326,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору купівлі-продажу № 807/19 від 08.07.2019 та приписів чинного законодавства, не в повному обсязі та несвоєчасно розрахувався за переданий товар згідно видаткових накладних № РН-0000422 від 11.07.2019 та № РН-0000457 від 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/55/20 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/55/20 було закрито; розгляд справи по суті призначено на 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2020, у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", розгляд справи №922/55/20 було відкладено без визначення дати наступного судового засідання.

У зв`язку із запровадженням режиму надзвичайної ситуації по всій території України на 30 днів Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 та продовженням всіх карантинних обмежень до 24.04.2020, з метою можливості реалізації учасниками справи своїх прав у судовому процесі, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого урядом строку карантину, без виклику сторін.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2020 учасників справи було повідомлено, що судове засідання з розгляду справи відбудеться 28.04.2020 о 12:20.

14.04.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Азовмаст" про розгляд справи за відсутності позивача, у зв`язку з тимчасовим припиненням транспортного пасажирського сполучення між м. Бердянськ та м. Харків та припиненням проведення судових засідань у режимі відеоконференції між Господарським судом Харківської області та іншими судами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами на період дії карантину.

У судове засідання, яке відбулося 28.04.2020, учасники справи не з`явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представників позивача та відповідача на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк; в жодне судове засідання, призначене у справі, не з`явився; про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що неявка представників позивача та відповідача у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті, у зв`язку з чим визнав за можливе розглянути справу за відсутності останніх, згідно ст. 202 ГПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, а також надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

08.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Азовмаст" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт" (відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 807/19.

Відповідно до п. 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач, як продавець, передає у власність покупцеві мастильні матеріали (в подальшому "товар"), а відповідач, як покупець, приймає та оплачує товар. Номенклатура, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю виміру та загальна вартість товару, згідно заявки покупця, вказується сторонами у рахунках-фактурах та видаткових накладних до договору, які є невід`ємною частиною цього договору. Заявка вважається узгодженою сторонами, якщо, зокрема, продавцем проведено відвантаження товару згідно видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.3, п. 5.5 Договору, датою відвантаження товару вважається дата, яка вказана у видатковій накладній. Перехід права власності на товар від продавця до покупця, а також ризиків, пов`язаних із втратою та псуванням товару, що постачається за договором, відбувається на дату підписання видаткових накладних, які підтверджують відвантаження товару зі складу продавця.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору, продавець відвантажив покупцю товар, а саме - за задатковою накладною № РН-0000422 від 11.07.2019 було відвантажено оливу моторну АЗОВМАСТ FAVORIT PREMIUM 10W40 (180 кг - 200 л) в кількості 200 л, вартістю 6792,00 грн; оливу моторну М-10Г2К (налив) в кількості 2000 л, вартістю 48200,00 грн; оливу компресорну КС-19 в кількості 100 л, вартістю 2670,00 грн; оливу турбінну Тп-22с (налив) в кількості 5600 л, вартістю 141120,00 грн. Разом без податку додану вартість (ПДВ) - 198782,00 грн, ПДВ становив 39756,40 грн, разом з ПДВ - 238538,40 грн.

Також, за видатковою накладною № РН-0000457 від 22.07.2019 було відвантажено оливу трансформаторну Т-1500 в кількості 4800 л, вартістю 142560,00 грн без ПДВ, ПДВ становив 28512,00 грн, разом з ПДВ - 171072,00 грн.

Таким чином, за обома накладними покупцю (відповідачу) передано товару на суму 409610,40 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Для оплати товару, продавець виставив покупцю рахунки-фактури від 08.07.2019 № СФ-0000465 на суму 238538,40 грн та від 18.07.2019 № СФ-0000500 на суму 171072,00 грн. Загальна сума за обома рахунками - 409610,40 грн.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договору, розрахунки по договору здійснюються в українських гривнях на розрахунковий рахунок продавця. Форма оплати: 100 % по факту отримання товару протягом 10-ти календарних днів. Зобов`язання покупця по оплаті товару вважаються виконаними після надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Проте, відповідач лише частково та з порушенням строків розрахувався за переданий товар, а саме здійснив часткові оплати: 30.07.2019 - на суму 50000,00 грн, 16.08.2019 - на суму 5000,00 грн, 16.09.2019 - на суму 5000,00 грн, 26.09.2019 - на суму 15000,00 грн. Всього було сплачено 75000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями з штампом банку.

Заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті переданого товару становить 334610,40 грн.

22.10.2019 сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача також становить 334610,40 грн.

Позивач неодноразово вживав заходів з досудового врегулювання спору, а саме направляв відповідачу лист від 13.08.2019 № 1308/1, претензію від 23.09.2019 № 2309, повторну претензію від 22.10.2019 № 2210/1, в яких просив погасити заборгованість.

24.10.2019 відповідачем було направлено позивачу відповідь на претензію №24/10, в якій відповідач підтвердив заборгованість на суму 334610,40 грн та обіцяв її погасити протягом листопада 2019 року, проте своє зобов`язання з оплати заборгованості не виконав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.3 Договору, за порушення термінів оплати вартості товару, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 4145,71 грн - 3% річних, 4593,54 грн інфляційних втрат та 44976,53 грн пені законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 388326,18 грн, у тому числі: 334610,40 грн основного боргу, 4145,71 грн - 3% річних, 4593,54 грн інфляційних втрат та 44976,53 грн пені.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтепродукт" (61018, м. Харків, вул. Сумгаїтська, буд. 5, кв. 56; код ЄДРПОУ: 31633393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовмаст" (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого / Потійська, буд. 16/1; код ЄДРПОУ: 38168381) - заборгованість у розмірі 388326,18 грн (у тому числі: основний борг у розмірі 334610,40 грн; 3% річних у розмірі 4145,71 грн; витрати від інфляції в розмірі 4593,54 грн; пеню в розмірі 44976,53 грн), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 5824,89 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "30" квітня 2020 р.

Суддя Н.М. Кухар