Ухвала

від 30.04.2020 по справі 916/1050/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 квітня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1050/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2020 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі

за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 856 944 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2020 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі № 916/1050/18, у якій просить скасувати зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанції та постановити нове рішення про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" до Національного банку України про визнання відсутнім права вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором та права реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах відсутнім.

У частині оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.01.2020 Верховний Суд виходить з такого.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020, що оскаржується, апеляційну скаргу з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2020 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" у справі № 916/1050/18 повернуто заявнику.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 20.01.2020 у цій справі не була переглянута в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2020, яка не переглянута в апеляційному порядку, це виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку за касаційною скаргою відповідача і є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги в цій частині.

У частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Судом встановлено, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2020 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн та доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Постановляючи ухвалу від 04.03.2020 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2020, яка є предметом оскарження, суд керувався частиною другою статті 260 та частиною четвертою статті 174 ГПК України, відповідно до яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

Порядок вручення судових рішень встановлений статтею 242 ГПК України, згідно з пунктом 3 частини шостої якої, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" 07.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що у встановлений строк з моменту отримання ухвали заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції ухвалою від 04.03.2020 повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано частину другу статті 260 та частину четверту статті 174 ГПК України шляхом повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду у зв`язку з тим, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

Для Верховного Суду правильне застосування Південно-західним апеляційним судом норм права під час прийняття ухвали від 04.03.2020 у справі № 916/1050/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 на підставі частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1050/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2020.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1050/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020.

3. Матеріали касаційної скарги на 9 (дев`яти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ