Ухвала від 30.04.2020 по справі 460/2294/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. Р і в н е№460/2294/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом

Здолбунівської музичної школи Здолбунівської міської ради Рівненської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови В С Т А Н О В И В:

Здолбунівська музична школа Здолбунівської міської ради Рівненської області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.02.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП № 60871948.

Ухвалою суду від 30.03.2020 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 02.04.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 33001 0380091 3.

На виконання вимог ухвали суду від 30.03.2020 сторона позивача подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку із запровадженням карантину, працівники шкоди працюють дистанційно, майновий стан школи погіршився, оскільки виплачується тільки заробітна плата.

Дослідивши зміст поданого клопотання судом встановлено, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

Разом з тим, з приводу заявленого позивачем клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суду необхідно звернути увагу на таке.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вищенаведених нормах дій, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплати судового збору.

Системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв`язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з`ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов`язок доказування обставин на які посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору. В будь якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов`язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Оскільки, заявлене позивачем клопотання не обґрунтоване, то суд дійшов висновку, що подане клопотанням про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх документально підтверджених відомостей про майновий стан позивача та не підтверджує неспроможність сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплати судового збору. Відтак, у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб , який передбачає подання до суду оригінала документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового характеру або надання іншого обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: Одержувач УК у м. Рівному/м. Рівне/2203010; Реквізити одержувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA 688999980313111206084017002;Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Здолбунівській музичній школі Здолбунівської міської ради Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.