Постанова

від 29.04.2020 по справі 280/3392/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3392/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Максименко Л.Я.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць Юлії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць Юлії Сергіївни, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2019 № 14801070011043649 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Гірка-2 (ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36370900, що знаходиться за адресою: 6903І7, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, будинок 54, приміщення 9), вчинену Державним реєстратором Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць Юлією Сергіївною;

- скасувати реєстраційну дію з урахуванням заборони встановленої Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2019 року справа № 639/2926/19 провадження № 1 -кс/63 9/2214/19.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Гірка-2 було зареєстровано у якості юридичної особи 17.03.2009.

Вказує, що TOB Гірка-2 мало місцезнаходження у м. Харків та реєстраційна справа знаходиться у Департаменті реєстрації Харківської міської ради.

Згодом TOB Гірка-2 незаконно перереєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Запоріжжя, вул. Незалежності України, будинок 54, приміщення 9.

Стверджує, що реєстраційну справу не було передано до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

При цьому, положеннями статті 1 Розділу VII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 №

3267/5, передбачено, що підставою для передачі реєстраційної справи між суб`єктами, що забезпечують зберігання реєстраційних справ у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи є реєстраційна дія, проведена державним реєстратором, що пов`язана зі зміною місцезнаходження юридичної особи, громадського формування або фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

03.07.2019 Державним реєстратором Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць Юлією Сергіївною здійснено реєстраційну дію з приводу зміни керівника TOB Гірка-2 на нового керівника - ОСОБА_3 .

Згідно із Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 №359/5, документи для державної реєстрації у паперовій формі долучаються до реєстраційної справи, сформованої після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця або державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

Суб`єкт державної реєстрації, який провів державну реєстрацію та не наділений повноваженнями із зберігання реєстраційної справи, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи для державної реєстрації відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до Закону.

Також посилається на те, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.07.2019 у справі №639/2926/19 накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на його майнову часту у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ Гірка-2 в сумі 30250,00 грн.(корпоративні права) шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження часткою, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження своєї частки на корпоративні права ТОВ Гірка-2 , а також заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших дій щодо ТОВ Гірка-2 , в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За вказаних обставин позивач вважає, що дана реєстраційна дія, проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Коломієць Юлією Сергіївною є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі ґрунтуються на тому, що у справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією зміни керівника ТОВ Гірка-2 , а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування і недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки підставі та предмету адміністративного позову. Стверджує, що позовна заява стосується виключно незаконності дій державного реєстратора і в жодному разі в ній не йде мова про спірність правовідносин інших осіб. Позивачем оскаржується порушення реєстратором законодавства, і вимога стосується незаконно вчиненої реєстраційної дії саме з боку ресторатора, будь яких інших вимог позовна заява не містить.

Вказуючи на помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності корпоративного спору, також зазначає, що з приводу зміни керівника ТОВ Гірка-2 ОСОБА_4 на ОСОБА_3 справа по корпоративному спору розглянута Господарським судом Харківської області (справа № 922/1816/16) і рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 березня 2009 року здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Гірка-2 , із місцезнаходженням у м. Харків.

Я слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ ГІРКА-2 , вчинено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 19.06.2018 №14801070005043649; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 за первісним позовом: Фізичної особи ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .Харків, до 1-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .Харків, до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГІРКА-2 , м.Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків, про визнання недійсним рішення, та за зустрічним позовом: Фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , до 1-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_4 , м.Харків, до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГІРКА-2 , м.Харків, про визнання дійсним рішення загальних зборів та зобов`язання виконати дії, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2019, первісний позов задовольнити повністю.

Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ГІРКА-2 (код ЄДРПОУ 36370900) оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ГІРКА-2 (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 1, код ЄДРПОУ 36370900).

Скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 19.06.2018 року №14801070005043649 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання рішення суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 16.05.2019 про скасування реєстраційної дії.

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2019 року, ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28.05.2019 було відчужено майнову частку у розмірі 50% в статутному капіталі TOB Гірка-2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.05.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників.

В подальшому 14.06.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до відмостей про юридичну особу - зміна місцезнаходження.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.06.2019 засновниками TOB Гірка-2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , керівником та підписантом - ОСОБА_4

03 липня 2019 року проведено реєстраційну дію, якою внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.07.2019: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівник, ОСОБА_4 - підписант.

Правомірність вчинення реєстраційної дії від 03 липня 2019 року є предметом спору у цій справі.

Відповідно до пунктів першого та другого частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Пунктом 13 частини першої статті 20 ГПК визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Як встановлено судом ОСОБА_1 є засновником ТОВ Гірка-2 та оскаржує до адміністративного суду дії державного реєстратора, пов`язані з внесенням відомостей щодо зміни керівника юридичної особи, посилаючись при цьому на недотримання цим суб`єктом встановленого законом порядку проведення такої реєстрації.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що у справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією зміни керівника ТОВ Гірка-2 , а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Отже, звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом фактично зумовлене необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, 22 серпня 2018 року у справі № 805/4505/16-а, від18 вересня 2019 року у справі № 826/14632/17.

Надаючи оцінку доводам позивача в апеляційній скарзі про відсутність в даному випадку корпоративного спору, оскільки з приводу зміни керівника ТОВ Гірка-2 ОСОБА_4 на ОСОБА_3 справа по корпоративному спору розглянута Господарським судом Харківської області (справа № 922/1816/16) і рішення набрало законної сили, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Як встановлено судом, та зазначено вище, вказаний спір вирішено рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/1816/16, яке набрало законної сили 10.05.2019.

На виконання рішення суду до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 16.05.2019 про скасування реєстраційної дії.

Позивач став засновником ТОВ Гірка-2 29.05.2019.

Отже, станом на час вирішення вказано спору господарським судом, ОСОБА_5 не був засновником вказаного товариства, та вказаний спір не стосувався його прав.

Як слідує з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та зазначалося вище, станом на 24.06.2019 керівником ТОВ Гірка-2 є ОСОБА_4 .

Вчинення оскаржуваної реєстраційної дії щодо зміни керівника відбулося 03 липня 2019 року.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.07.2019, в графі де зазначається прізвище, ім`я, по батькові, дата (обрання призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, значиться: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівник, ОСОБА_4 .- підписант.

Отже, з вказаного слідує, що після вирішення спору господарським судом щодо призначення керівника товариства, в подальшому, фактично, виникли нові правовідносини щодо призначення керівника ТОВ Гірка-2 .

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що цей спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки вказані правовідносини не обмежуються оскарженням дій та рішення державного реєстратора, а в їх основі лежить корпоративний спір, який, не підлягає вирішенню за правилами адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко