Ухвала

від 30.04.2020 по справі 640/4299/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ № 640/4299/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вилена Плюс" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо погодження проекту Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний № 635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 060-4532 від 16.06.2017 про погодження проекту Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-кв) будинку на вул.Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м.Києва ;

- визнати протиправними дії Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з видачі дозволу № 48 від 27.07.2017 на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок прибутковий, охоронний №635-Кв (наказ Міністерства культури і туризму України від 15.09.2009 №706/0 16-10) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі міста Києва підрядній будівельній організації ТОВ "Вилена Плюс", Замовник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12-14 на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно з проектом Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва;

- визнати протиправним з моменту видачі дозвіл №48 від 27.07.2017, виданий Департаментом культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення - Будинок прибутковий, охоронний №635-Кв (наказ Міністерства культури і туризму України від 15.09.2009 №706/0 16-10) на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі міста Києва підрядній будівельній організації ТОВ "Вилена Плюс", Замовник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12-14 на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно з проектом Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва ;

- визнати протиправними дії Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") з видачі дозволу №066-1068 від 29.12.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Вилена Плюс", Замовник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12-14 на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно з проектом Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва ;

- визнати протиправним з моменту видачі дозвіл №066-1068 від 29.12.2018, виданий Департаментом охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Вилена Плюс", Замовник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Богдана Хмельницького, 12-14 на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт згідно з проектом Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний №635-Кв) будинку на вул. Б. Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/4299/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яка мотивована складністю даної справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеn v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За правилами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження на даний час.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко