Ухвала

від 28.04.2020 по справі 686/26584/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4820/243/20

Справа № 686/26584/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія:ухвала слідчогосудді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240000000260 від 28 вересня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 366 КК України, від посади заступника в.о. директора з медичного обслуговування населення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, на строк до 19 червня 2020 року.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.15,ч.3ст.149,ч.1ст.366 КК України. ОСОБА_8 ,перебуваючи на посаді заступника в.о. директора з медичного обслуговування населення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, може використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом підробки документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме безпосередню можливість незаконно впливати на свідків з числа медичних працівників КП «Хмельницький міський перинатальний центр» та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення від посади необхідно для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі, з доповненнями до неї, захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки слідчим суддею не були враховані обставини визначені п.п. а, б, в ч.2 ст. 157 КПК України. Вважає, що правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення за ч.3 ст. 149 КК України, не відповідає вимогам кримінального закону, позаяк матеріали справи не містять доказів тяжкості наслідків та об`єктивного недосягнення мети у разі закінчення злочину. Вказує, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, а наведені в повідомленні про підозру фактичні дані в своїй сукупності не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення. Ризики незаконного впливу на свідків, які знаходяться у підпорядкуванні ОСОБА_8 та знищення нею доказів є недоведеними та необґрунтованими, оскільки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту оголошення підозри минуло вже майже сім місяців, документи вилучені, тому доводи сторони обвинувачення про потенційне знищення чи спотворення медичної документації, за умови нез`ясування органами досудового розслідування, чи виготовлялось свідоцтво про народження, є на думку захисту, непереконливими. Розповсюдження засобами масової інформації, офіційними джерелами в соціальних мережах правоохоронних та судових органів інформації з ідентифікацією особи, впливає на безсторонність суду, в розумінні практики Європейського суду. Вважає, що відсторонення від посади провідного спеціаліста із надання медичної допомоги негативно вплине на пацієнтів закладу та медичних працівників, які працюють із значним навантаженням внаслідок запровадженого карантину, що значно погіршує ситуацію у медичному закладі в цілому.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 впідтримання доводівподаної апеляційноїскарги,які просилиухвалу слідчогосудді скасуватита постановитинову,якою відмовитив задоволенніклопотання зпідстав,зазначених вапеляційній скарзі;прокурора прозаконність таобґрунтованість ухвалислідчого судді,подану апеляційнускаргу вважаютьнеобґрунтованою,перевіривши матеріалипровадження,обговоривши доводиапеляційної скарги,колегія суддівприходить довисновку,що апеляційнаскарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язанийврахуватинаявність правової підстави для відсторонення від посади,достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В провадженніВРЗЗС СУГУНП вХмельницькій області,перебуває кримінальнепровадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12019240000000260 28 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.15,ч.3ст.149,ч.4ст.358,ч.1ст.366,ч.3ст.368 КК України.

22 квітня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що вона, будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», а також кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, та у вільний від роботи час, за сумісництвом, надаючи послуги з загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук», де від свого пацієнта - ОСОБА_10 , під час особистої зустрічі дізналася про те, що у серпні місяці 2019 року ОСОБА_10 познайомилася з ОСОБА_11 , яка, будучи вагітною, не бажала виховувати свою дитину, яку мала б згодом народити, а хотіла її позбутися, передавши на виховання іншій людині, чи в іншу сім`ю, та вишукувала для цього можливості. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_10 , щоб остання домовилася з ОСОБА_11 та щоб вона пройшла обстеження та визначила стан здоров`я ОСОБА_11 та її дитини, а в разі задовільного стану їх здоров`я, вони домовляться, що ОСОБА_8 допоможе оформити документально передачу дитини ОСОБА_11 для ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_10 , діючи за узгодженим з ОСОБА_8 планом, під час зустрічі розповіла для ОСОБА_11 , що готова отримати від неї дитину та запропонувала їй пройти медичне обстеження у ОСОБА_8 та повідомила, що вона оплатить таке обстеження. ОСОБА_11 погодилася на таку пропозицію та тим самим підтвердила свій намір позбутися новонародженої дитини шляхом передачі її для ОСОБА_10 .

12 серпня 2019 року ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_10 та вагітною ОСОБА_11 , яка погодилася віддати дитину після її народження ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні ПП « ОСОБА_12 » код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницькому по вул.Зарічанській 3/2, розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення, повідомила, що допоможе прийняти пологи та оформити дитину ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_10 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 150,152,155,164 Сімейного кодексу України, на що останні погодилися.

З цією метою ОСОБА_8 , маючи значний досвід у питаннях прийняття пологів та оформлення новонароджених дітей, запропонувала для останніх свій план дій. Згідно її плану вагітна ОСОБА_11 буде проходити медичні обстеження в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради та її спостерігатиме ОСОБА_8 аж до моменту прийняття пологів. В подальшому для прийняття пологів, ОСОБА_11 доставлять в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у якому ОСОБА_8 , користуючись своїм службовим становищем заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, помістить породіллю ОСОБА_11 в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради без документів, що засвідчують її особу ( по підробленій обмінній карті на ім`я ОСОБА_10 , яку підробить саме ОСОБА_8 ). Під час поступлення до КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради вагітна ОСОБА_11 повинна була представитись ОСОБА_10 . Після народження дитини ОСОБА_11 передасть її ОСОБА_10 та, відповідно, у медичному свідоцтві про народження дитини буде вказана матір`ю дитини - ОСОБА_10 , так як відповідно до обмінної картки, виготовленої ОСОБА_8 , породіллю зазначено ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_10 здійснить оплату витрат, пов`язаних з пологами та проживанням ОСОБА_11 в м. Хмельницькому. З таким планом як ОСОБА_10 , так і ОСОБА_11 , погодилися.

26 вересня 2019 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_11 , діючи згідно узгодженого з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 плану була доставлена ОСОБА_10 в пологове відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, що у м. Хмельницькому по вул. Хотовицького 6, в кабінет заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_8 , де реалізовуючи спільний злочинний план дій по передачі дитини ОСОБА_11 для ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під час реєстрації видала себе за ОСОБА_10 . У цей же час ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не є ОСОБА_10 , дала усну вказівку для акушера приймального відділення ОСОБА_13 записати анкетні дані породіллі до історії вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР без перевірки документів, що засвідчують особу породіллі, переписавши такі дані з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_10 .. У той самий день, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.00 годині ОСОБА_11 народила дитину дівчинку на ім`я ОСОБА_14 , яку в подальшому ОСОБА_11 разом з медичним свідоцтвом про народження дитини мала б, згідно спільного плану дій по передачі дитини, передати ОСОБА_10 з метою державної реєстрації дитини, однак ОСОБА_8 не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, у зв`язку з викриттям її діяльності працівниками поліції та з подальшим вилученням дитини.

ОСОБА_8 , будучи лікарем за спеціальністю «Лікувальна справа», кандидатом медичних наук зі спеціальністю «Акушерство та гінекологія», працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, у вільний від роботи час, за сумісництвом надавала послуги з загальної медичної практики в ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук».

Згідно із посадовою інструкцією заступника головного лікаря з медичної частини, затвердженої головним лікарем комунального КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради ОСОБА_8 наділена правами та обов`язками щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій, зокрема, п. 2.2. якої передбачено, здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю підпорядкованих завідувачів відділень, п.2.3: здійснювати постійний контроль за якістю обстеження, лікуванням та догляду за вагітними, роділлями та породіллями, новонародженими та гінекологічними хворими шляхом: планового контролю за станом роботи підрозділів, діагностичних та допоміжних служб з подальшими обговоренням результатів та контролю на лікарській та оперативний нарадах; постійного аналізу якісних показників діяльності лікувально-діагностичних структурних підрозділів; оцінники ефективності лікувально-профілактичних заходів, а також постійного вивчення розбіжностей клінічних та поліклінічних діагнозів; проведення обходів лікувально-діагностичних структурних підрозділів закладу; контролю вірності та своєчасності виконання лікарських призначень, методів лікування; контролю ведення медичної документації; п. 2.11: - контролювати якість ведення медичної документації, перевіряти достовірність статистичних даних про роботу лікарів та структурних підрозділів; п.3.4. - в разі відсутності головного лікаря ( відпустка, відрядження тощо) користуватися усіма правами, які передбачені для нього, та виконувати його обов`язки.

В невстановлений в ході досудового розслідування час, у серпні місяці 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницькому по вул.Зарічанській, 3/2 розробила план дій та повідомила його своїй пацієнтці ОСОБА_10 , як можна оформити народження дитини всупереч чинному законодавству. Згідно такого плану ОСОБА_8 , користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно, вчинить службове підроблення документів з метою підміни анкетних даних вагітної ОСОБА_11 на ОСОБА_10 .

В подальшому, 12 серпня 2019 року ОСОБА_8 під час зустрічі з ОСОБА_10 та вагітною ОСОБА_11 , яка погодилася віддати дитину після народження, перебуваючи у приміщенні ПП « ОСОБА_12 » код ЄДРПОУ (37098408), розміщеній за адресою м.Хмельницький вул. Зарічанська 3/2, розуміючи необізнаність вказаних осіб в питаннях оформлення права на усиновлення, повідомила, що може допомогти оформити дитину ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_10 всупереч вимогам закону, на що останні погодилися.

Після цього ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний план, направлений на здійснення незаконної угоди, об`єктом якої являлась майбутня дитина ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , домовилась про передачу для ОСОБА_10 дитини, всупереч вимогам ст.ст. 150,152,155,164 Сімейного кодексу України.

З цією метою, у невстановлений час, у серпні місяці 2019 року, у приміщенні ПП «Репродуктивна клініка Олени Вавринчук» код ЄДРПОУ (37098408), що у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській 3/2, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 оригінал обмінної карти форми 113/о затвердженої Наказом МОЗ України №67 від 13.02.2006 «Про затвердження форм первинної облікової документації в закладах, що надають медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям, та інструкцій щодо їх заповнення» № 195 Лука Мелешківської АЗПСМ Вінницької області на ім`я ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка обізнана про порядок оформлення первинної облікової документації, порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації N 113/о "Обмінна карта пологового будинку, пологового відділення лікарні" затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 13.02.2006 N 67, а саме: достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації та те, що ОСОБА_10 не є вагітною, особисто, у період часу з 12 серпня 2019 року по 25 вересня 2019 року у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, внесла відомості до анкетних даних та даних медичних оглядів в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 до обмінної карти пологового будинку, пологового відділення лікарні на ім`я ОСОБА_11 , переписавши їх на ім`я ОСОБА_10 , з метою підтвердження факту вагітності в ОСОБА_10 та з метою подальшого поміщення її за підробленою обмінною карткою в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради для прийняття пологів.

ОСОБА_8 , працюючи на посаді заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, з 23 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року, виконуючи обов`язки головного лікаря КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, будучи службовою особою, достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації 26 вересня 2019 року, перебуваючи в службовому кабінеті заступника головного лікаря з медичної частини КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради в м. Хмельницькому, по вул.Хотовицького, 6, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не є ОСОБА_10 , надала усну вказівку акушерці приймального відділення ОСОБА_13 , яка була не обізнана в намірах ОСОБА_8 , записати анкетні дані породіллі ОСОБА_11 до історії вагітності та пологів № 2409 КП «ХМПЦ» ХМР, з підробленої обмінної карти на ім`я ОСОБА_10 без перевірки документу, що засвідчує особу породіллі.

В подальшому, в цей же день, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, та достовірно знаючи про порядок оформлення первинної облікової документації, порушила вимоги щодо заповнення форми первинної облікової документації N 096/о «Історія вагітності та пологів» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 N 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування». Так ОСОБА_8 , особисто та за допомогою інших осіб, яким не повідомляла про свої наміри, перебуваючи в службових кабінетах КП «Хмельницький міський перинатальний центр» склала завідомо неправдивий офіційний медичний документ історію вагітності та пологів № 2409 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, на ім`я ОСОБА_10 - форма первинної облікової документації 096/о затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 N 110. На підставі даних зазначеного офіційного документа акушером приймального відділення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» ОСОБА_15 , яка не була обізнана про дії ОСОБА_8 , було заведено медичну карту новонародженого № 2409 КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на ім`я ОСОБА_10 - форми 097/о затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 N 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування». Надалі головний лікар КП «Хмельницький міський перинатальний центр», який не був обізнаний про дії ОСОБА_8 , видав дублікат медичного свідоцтва про народження № 2255 від 20.11.2019, форми N 103/о затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.06.2006 N 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», відповідно до якого матір`ю новонародженої 26 вересня 2019 року дівчинки являлася ОСОБА_10 .

22 квітня 2020рокузаступник начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , про відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , посилаючись на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 366 КК України, є ризики того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на підроблення документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, оскільки частину підробленої службової документації не вилучено, незаконно впливати на свідків з числа медичних працівників установи, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перебування ОСОБА_8 на посаді заступника в.о. директора з медичного обслуговування населення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, на переконання автора клопотання, дають підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, які працюють в КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради та знаходяться в прямому чи опосередкованому підпорядкуванні ОСОБА_8 , яка є їх безпосереднім керівником, щодо зміни їх показань в сторону її захисту; знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки частина підробленої службової документації не вилучена.

Згідно наказу №179/2/05-03 від 31 січня 2020 року ОСОБА_8 переведено на посаду заступника в.о. директора з медичного обслуговування населення КП «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради.

Відповідно до вимогст. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до статті 158 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, врахував наявність правових підстав для вирішення питання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованість на даній стадії кримінального провадження пред`явленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 366 КК України, яка вручена ОСОБА_8 з дотриманням вимог КПК України. Про обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження свідчать: дані висновку експерта №1010 від 15 січня 2020 року; дані висновку експерта № 143 від 16 жовтня 2019 року; дані висновку експерта № 142 від 16 жовтня 2019 року; дані протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 10 грудня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02 жовтня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 10 жовтня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 28 вересня 2019 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 28 вересня 2019 року.

Слідчий суддяв ухваліпідставно послався,що прокуроромта слідчимв судовомузасіданні доведено,що ОСОБА_8 на даному етапі досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, відтак протилежні доводи з цього приводу підозрюваної її захисника на увагу не заслуговують. Такі висновки слідчого судді узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з якою на обґрунтованість підозри вказує сукупність фактів чи інформації, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Обставини вчинення кримінальних проваджень, у яких підозрюється ОСОБА_8 , вказують на те, що саме перебування підозрюваної на займаній посаді безпосередньо сприяло у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Підозрювана, використовуючи своє службове становище та зв`язки, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом підробки документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме безпосередню можливість незаконно впливати на свідків з числа медичних працівників КП «Хмельницький міський перинатальний центр», які знаходяться в прямому чи опосередкованому підпорядкуванні у підозрюваної в зв`язку з займаною посадою, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Доводи апеляційної скарги, що ризики незаконного впливу на свідків, які знаходяться у підпорядкуванні ОСОБА_8 та знищення нею доказів є недоведеними, оскільки з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту оголошення підозри минуло вже майже сім місяців, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_8 на час,визначений слідчимсуддею, від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваної.

Доводи захисника, що відсторонення від посади негативно вплине на пацієнтів закладу та медичних працівників, які працюють із значним навантаженням внаслідок запровадженого карантину, що суттєво погіршує ситуацію у медичному закладі в цілому, не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді та не є визначальними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України,вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не встановлено.

Підозрювана та її захисник, за наявності підстав, вправі оскаржити в передбаченому чинним законодавством порядку рішення, дії чи бездіяльність правоохоронних та інших органів, установ, пов`язаних з розміщенням публікацій щодо вчинених інкримінованих їй злочинів, такі доводи апеляційної скарги не можуть слугувати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.154-157,309,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 відзайманої посади-заступника в.о.директора змедичного обслуговуваннянаселення КП«Хмельницький міськийперинатальний центр»Хмельницької міськоїради,на строкдо 19червня 2020року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді