Ухвала
від 29.04.2020 по справі 688/3013/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 688/3013/19

провадження № 61-6943ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Єлисейські поля , треті особи Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування записів про право,

встановив:

У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт (далі - ТОВ Лотівка Еліт ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Єлисейські поля (далі - ТОВ Єлисейські поля ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування записів про право.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року прийнято відмову ТОВ Лотівка Еліт від позову та закрито провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ТОВ Єлисейські поля на користь ТОВ Лотівка Еліт по 1 921 грн витрат зі сплати судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ТОВ Єлисейські поля просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині покладення на відповідачів витрат зі сплати судового збору та зменшити стягнення цих витрат на 50 відсотків посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального прав.

Ухвала суду першої інстанції в частині прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі не оскаржувалася, не переглядалася апеляційним судом.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року про закриття провадження у справі в частині розподілу витрат зі сплати судового збору скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.

Повернуто ТОВ Лотівка Еліт з Державного бюджету України 1 921 грн судового збору за подання позову.

Заяву ТОВ Лотівка Еліт про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ Єлисейські поля 3 842 грн витрат зі сплати судового збору залишено без задоволення.

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ Лотівка Еліт на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана 10 квітня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали щодо визначення розміру судових витрат передбачено пунктом 13 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржена постанова не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Єлисейські поля , треті особи Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування записів про право відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.04.2020
Оприлюднено04.05.2020
Номер документу89034576
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —688/3013/19

Ухвала від 29.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Постанова від 19.03.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Постанова від 19.03.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 09.01.2020

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Босюк В. А.

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Босюк В. А.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Босюк В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні