Рішення

від 28.04.2020 по справі 909/66/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/66/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Шкіндер П. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", вул. Кудрявський узвіз, буд.7, м. Київ,04053

до відповідача: Фермерське господарство "Персей Агро" Калуське шосе, буд. 2А, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про стягнення заборгованості в сумі 112 086 грн 28 к.

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фермерського господарства "Персей Агро" про стягнення заборгованості в сумі 112 086 грн 28 к.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 10.03.2020. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте направив суду клопотання (вх.№5584/20 від 27.04.2020) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач відзив на позов не адресував.

Відповідно до статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами, за відсутності інших представників, оскільки про час та місце розгляду справи вони повідомлені в належний спосіб у справі достатньо матеріалів для розгляду справи, а відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду, яке залежить від наявності обставин, які унеможливлюють вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

12 лютого 2019 року між ФГ "Персей агро" та ТОВ "Семедіка УА" укладено договір поставки № 153.

Відповідно до пункту 1.1. договору поставки, постачальник (позивач) зобов`язується передати (поставити) у власність покупця (відповідача), а покупець (відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, а саме: ветеринарні препарати та засоби захисту.

На підставі вищевказаного договору Покупцем отримано Товар, зокрема, згідно наступних видаткових накладних: № 2882 від 27.03.2019 року; №3552 від 09.04.2019 року; № 4207 від 24.04.2019 року; №4577 від 06.05.2019 року; №5228 від 22.05.2019 року; №5242 від 22.05.2019 року на загальну суму 112 086,28 грн.

Отже, позивач свої зобов`язання за договором поставки № 15 від 12.02.19 виконав в повному обсязі, а саме поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними, які підписані та скріплені печатками сторін на загальну суму 112 086,28 грн.

Матеріали справи не місять доказів сплати заборгованості.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими , враховуючи таке.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір поставки №15 від 12.02.19 сторони погодили всі його істотні умови.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на момент прийняття рішення основний борг Відповідача перед Позивачем за поставлений згідно Договору поставки № 5 від 12.02.2019 товар складає 112086,28 грн.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 112086,28 грн.

Як вказують ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Суд також враховує позицію Європейського Суду з прав людини, сформовану в п. 58 рішення від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27.09.2001).

Вирішуючи питання розподілу судового збору між сторонами судом взято до уваги правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, які визначено Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір слід покласти на відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 202, 236, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СИМЕДІКА УА" до Фермерського господарства "ПЕРСЕЙ АГРО" про стягнення заборгованості в сумі 112 086,28грн задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "ПЕРСЕЙ АГРО" (вул. Калуське шосе, буд. 2А, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423; ідентифікаційний код 34217403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", вул. Кудрявський узвіз, буд.7, м. Київ, 04053 ( ідентифікаційний код 31032231) - 112086,28грн. заборгованості та 2102,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.04.2020

Суддя Шкіндер П.А.