Ухвала

від 04.05.2020 по справі 905/886/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2020 р. Справа № 905/886/14

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства ВТБ Банк , м.Київ (вх.№1271 Д/З від 28.04.2020р.) на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 25.03.2020р. (повний текст складено та підписано 25.03.2020р. у м.Харкові) у справі№905/886/14 (суддя Шилова О.М.) за заявою Дочірнього підприємства ЮТЕМ-Кран , м.Київ до Приватного акціонерного товариства Зуївський енергомеханічний завод , м.Донецьк пробанкрутство розпорядник майнаКарауш Юлія Вікторівна, м.Маріуполь Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ВТБ Банк , м.Київ, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2020р. (повний текст складено та підписано 25.03.2020р.) у справі №905/886/14 за заявою кредитора (заявника) Дочірнього підприємства ЮТЕМ-Кран , м.Київ, до Приватного акціонерного товариства Зуївський енергомеханічний завод , м.Донецьк, про банкрутство. За змістом мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Акціонерного товариства ВТБ Банк , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 25.03.2020р. Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою 17.04.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, за змістом мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали скаржником отримано лише 30.03.2020р. (зазначене не спростовується матеріалами справи), що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу у визначений законом строк. Крім того, апелянт посилається на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30.03.2020р., згідно приписів якого на період дії карантину зокрема, строки апеляційного оскарження, визначених ГПК України.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Акціонерному товариству ВТБ Банк строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в якості доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи заявником додано фіскальні чеки та накладні (без зазначення змісту відправлення), а також описи вкладень у поштові конверти, зі змісту яких вбачається направлення на адресу інших учасників справи копії апеляційної скарги №1159/1-2 від 15.04.2020р. Однак, Акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н б/д (2020). Зазначені обставини виключають можливість ототожнення поданої апеляційної скарги та апеляційної скарги, копії якої були направлені іншим учасникам справи.

Крім того, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімпром скаржником надано накладну, проте не надано опису вкладення у поштове відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

При цьому Східний апеляційний господарський суд звертає увагу заявника на наступне. В описі вкладення на адресу ОСОБА_1 зазначено Приватне акціонерне товариство Зуївський енергомеханічний завод , у той час як названа особа є представником Товариства з обмеженою відповідальністю Зуївський енергомеханічний завод .

Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Приписами частини 2 статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано копію платіжного доручення №397088 (#2233212801) від 08.04.2020р. на суму 2.102,00грн. Разом з тим, назване платіжне доручення не містить дати проведення операції банком, підпису відповідального виконавця банку та відбитку штампу банку, що суперечить положенням Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження зарахування сплаченого Акціонерним товариством ВТБ Банк судового збору згідно платіжного доручення №397088 (#2233212801) від 08.04.2020р. судом зроблено виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Східного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №397088 (#2233212801) від 08.04.2020р. на суму 2.102,00грн.

Керуючись ст. ст. 91, 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ВТБ Банк , м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2020р. (повний текст складено та підписано 25.03.2020р.) у справі №905/886/14 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство ВТБ Банк , м.Київ, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н б/д (2020) на адресу інших учасників справи разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінали описів вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).

3.Зобов`язати Акціонерне товариство ВТБ Банк , м.Київ, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати до Східного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №397088 (#2233212801) від 08.04.2020р. на суму 2.102,00грн.

4.Роз`яснити Акціонерному товариству ВТБ Банк , м.Київ, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко