Ухвала від 28.04.2020 по справі 910/16014/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/16014/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДІС"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

третя особа 3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК"

про визнання зобов`язань припиненими

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3 не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК", у якому просить суд визнати припиненими зобов`язання за договором кредитної лінії № 15/07 від 12.03.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов`язання позивача з повернення кредиту було припинене у зв`язку з його виконанням, а саме сплатою поручителем грошових коштів, однак відповідач не визнає припинення зобов`язань.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.11.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 10.12.2019, залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державну організацію (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

05.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про об`єднання господарських справ, у якій позивач просить суд об`єднати справу №910/16014/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання припиненим зобов`язання за договором кредитної лінії №15/07 від 12.03.2007 зі справою №910/16016/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , ОСОБА_2, про визнання припиненим зобов`язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014 в одне провадження та присвоїти вищевказаним об`єднаним справам №910/16014/19.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.12.2019 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" про об`єднання господарських справ №910/16014/19, №910/16016/19 в одне провадження.

10.12.2019 через канцелярію суду від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення, від третьої особи1 - клопотання щодо заяви про об`єднання, від відповідача - відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 10.12.2019 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.12.2019.

17.12.2019 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.12.2019 відмовив у прийнятті клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідача, клопотання ОСОБА_2 повернув заявнику.

20.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

24.12.2019 через канцелярію суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення що позову та відзиву.

Протокольною ухвалою від 24.12.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 16.01.2020.

28.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення.

Протокольною ухвалою від 16.01.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 04.02.2020.

04.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.02.2020 відклав підготовче засідання у справі №910/16014/19 на 20.02.2020, замінив відповідача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "МАДІС", залучив до участі у справі № 910/16014/19 третю особу 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК".

19.02.2020 через канцелярію суду від третьої особи 3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд закрити провадження у справі №910/16014/19 у частині ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК".

У судовому засіданні 20.02.2020 суд, розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів про закриття провадження в частині ПАТ "Комерційний БАНК ЕКСПОБАНК", постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мотивоване тим, що 15.02.2020 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №10741110051027637 про припинення ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" як юридичної особи, у зв`язку із чим, Фонд просить суд закрити провадження у справі №910/16014/19 у частині ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи .

Стаття 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Отже, норми пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачають таку підставу для припинення провадження у справі як настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичної особи, які були однією із сторін у справі , тобто позивачем чи відповідачем, та якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, ПАТ "Комерційний БАНК ЕКСПОБАНК" приймає участь у справі №910/16014/19 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а тому у даному випадку, приписи пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України не підлягають застосуванню.

За таких обставин, відсутні підстави для закриття провадження у справі щодо ПАТ "Комерційний БАНК ЕКСПОБАНК" на підставі п.6 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Протокольною ухвалою від 20.02.2020 суд відклав підготовче засідання на 12.03.2020.

12.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про відкладення.

Протокольною ухвалою від 12.03.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання, з огляду на тривалий розгляд справи та враховуючи можливість сторін на мирне врегулювання спору під час розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 12.03.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211 та на виконання розпорядження Голови Вищої ради правосуддя від 13.03.2020 №11/0/2-20 "Про додаткові заходи із попередження респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19", судові засідання, які призначені на 24.03.2020, знято з розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" установлено на території України карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

26.03.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" надійшла заява, в якій позивач з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" залишити без розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2020 призначив судове засідання у справі №910/16014/19 на 28.04.2020.

27.04.2020 через канцелярію суду від третьої особи 3 надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

У судове засідання 28.04.2020 представники учасників справи не з`явилися.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку про наступне.

Згідно із п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку судового засідання в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача директором ТОВ "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ", Пасічником А.Л. , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ"

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226 ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" про залишення позову без розгляду.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЇ ЗБУВАЮТЬСЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДІС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на стороні відповідача - Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" про визнання зобов`язань припиненими - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 04.05.2020.

Суддя С. О. Турчин