Ухвала

від 30.04.2020 по справі 308/4084/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4084/20

1-кс/308/1945/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду,в м.Ужгород,клопотання старшогослідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вЗакарпатській областікапітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42016071030000043, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раково, Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020року старшийслідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вЗакарпатській областікапітан поліції ОСОБА_7 звернулася до суду, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42016071030000043 від 03.06.2016 року, з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання було призначено на 10 год. 00 хв., 30.04.2020 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 повідомив про погіршення його стану здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили суду клопотання про залишення без розгляду поданого ними клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що розгляд поданого ними клопотання в даному судовому засіданні є неможливий, оскільки стан здоров`я підозрюваного є незадовільним, що перешкоджає розгляду клопотання по суті та і чинним КПК України передбачено стислі строки розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим та прокурором клопотання.

Заслухавши заявлене прокурором та слідчим клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, зокрема позицію прокурора щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до пп. «с» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Із матеріалів внесеного клопотання слідує, що 24.04.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.

28.04.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

З огляду на вказані обставини, зокрема виловлену позицію прокурора та слідчого щодо залишення внесеного ними клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, враховуючи стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 який в судовому засіданні погіршився, а також враховуючи те, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНПв Закарпатськійобласті капітанаполіції ОСОБА_7 укримінальному провадженні№42016071030000043,погоджене зпрокурором,про застосуваннявідносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1