Ухвала

від 23.04.2020 по справі 2-527/10

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/447/16/20 Справа № 2-527/10

У Х В А Л А

23.04.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ТзОВ "Вердикт Капітал " про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обгрунтуваня заяви вказує, що 13.07.2010 року Миколаївський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 2-527/2010 про стягнення зі боржників (відповідачів), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ Райфайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/1354/82/47732.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.09.2019 року рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2010 року в частині стягнення заборгованості змінено.

18.12.2019 року між і ПАТ РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ та ПАТ ОКСІ БАНК було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ) РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/1354/82/47732.

18.12.2019 року іміж ПАТ ОКСІ БАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАШТАЛ було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ "ОКСІ БАНК відступило ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ , а ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1354/82/47732.

26.12.2019 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ та ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАПІТАЛ відступило ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ , а ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1354/82/47732.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах заява про заміну сторони виконавчого провадження відсутні докази того, що ПАТ ОКСІ БАНК , ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРОФІТ КАШТАЛ зверталися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а тому заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ТзОВ "Вердикт Капітал " про зміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Львівського апеляційному суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Карбовнік І. М.