Постанова

від 12.07.2007 по справі 11/72-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/72-НА

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" липня 2007 р.                                                     Справа № 11/72-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Ткач М.М.

за участю представників сторін

від позивача Соколовський М.М. директор

від відповідача Шевчук В.П. дов. №8728/Ш/10 від 24.05.2006р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" (м. Житомир)  

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 13704,25 грн.

Позивачем пред'явлено позов про скасування рішення від 30.01.07 №0000542303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 13704,25 грн..

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав та просить позов задоволити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що зазначені у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2007 року уповноваженими особами ДПІ у м. Житомирі була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу СПД, а саме магазину, що розташований за адресою: Баранівський район, с. Мар'янівка та який належить ПВКФ "Тетерів-2", код ЄДРПОУ 22049544.

Згідно акту перевірки від 20.01.07 №06300566/2320 встановлено наступні порушення:

п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-ІІІ від 01.06.00, а саме не проведення через РРО розрахункової операцій покупки товару на суму 88,35 грн., не роздрукування відповідного розрахункового документа та невідповідність наявної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки, зазначеній в звіті РРО на суму 2652,50 грн..

Відповідальність за дане порушення передбачена п. 1 ст. 17 та ст. 22 вищевказаного Закону в п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі не проведення розрахункової операції через РРО ( 88,35 грн. х 5 = 441,75 грн.) та п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність, в разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РР (.2652, х 5 =  13262,50).

Рішенням від 30.01.07 №0000542303 до ПВКФ "Тетерів-2" застосована фінансова санкція в розмірі 13704,25 грн.

Позивач не погоджується з вищевказаним рішенням свої пояснення обґрунтовує тим, що кошти в сумі 2235,00 грн. - це виручка за попередній день 19.01.07 та 505.85 грн. належали ПП Соколовській А.М. за реалізовані хліб та кондитерські вироби.

Дані заперечення на думку відповідача не можна брати до уваги, оскільки в акті перевірки зазначено, що згідно звіту РРО 20.01.07 сума виручки за проданий товар становила 98,15 грн. крім того, продавець Братусь І.Й. не провела через РРО суму покупки, здійснену перевіряючими на суму 88,35 грн.. Таким чином, сума готівки за проданий товар 20.01.07 на момент підрахунку коштів становила 186,15 грн.. Проте згідно опису готівки, перерахованої власноручно продавцем, та скріпленого її особистим підписом, загальна сума коштів становила лише 2839,00 грн.

У судовому засіданні 12.07.07 були допитані у якості свідків Лось Л.В., Галактіонов Р.С. та Костевська А.М., які пояснили наступне, що "Гроші від вирученого товару знаходились в коробці, фіскальний чек покупцю не видавався, як повідомила продавець, вона не вміє користуватися касою, завідуюча пробиває чеки у вечері. У приміщенні магазину була одна каса, яка знаходилась біля підакцизних товарів, ніхто не повідомляв, що до суми, яка була в касі також входили кошти інших суб'єктів господарювання. При придбанні підакцизних товарів чек не видавався, через касу відпускались тільки підакцизні товари. Отримані кошти від реалізації товару складаються окремо."

Посилання позивача на те ,що  сума фактично підтверджених документально  коштів в касі фірми складає 2839 грн., з яких 2235,00 грн. - готівка за 19.01.07 р. , кошти від реалізації продтоварів ПП Костецької А.М.  за 19.01.07 р. та за 20.01.07 р. в сумі 505,85 грн. та 98,15,грн. -  сума готівкових коштів згідно поточного звіту РРО спростовується актом  перевірки, оскільки  перевіркой 20.01.07 р.  встановлено факт реалізації товарів без проведення через РРО, придбаних перевіряючими на суму 88,35 грн..

Таким чином, сума готівки  за проданий товар 20.01.07 р. на момент підрахунку коштів вже складала  186,15 грн.

З огляду на викладене, суд не може погодитись з висновками позивача про те, що суми коштів  за реалізований товар перевіряючим в розмірі  88,35 грн. взагалі не існує, або она  увійшла до коштів , отриманих від реалізації товару або19.01.07 р. , або  -20.01.07 р.

Відповідно до пп. 13 ст. 3 закону України № 1776 - 14 від 01.06.00 р.  СПД зобов'язаний забезпечувати відповідність суи готівкових коштів  на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазаначена в денному звіті РРО , а у випадках використання  розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями , виданими з початку робочого дня.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення свідків та представників сторін, дослідивши матеріали справи та керуючись 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                         

                               Дата складання 27.07.07.

Віддрукувати: 1 прим.

1 - в справу