Ухвала

від 04.05.2020 по справі 927/654/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2020 р. Справа№ 927/654/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка"

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020

у справі №927/654/19 (суддя Котельницька В.Л.) , (повний текст рішення складено 29.01.2020)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка",

про стягнення 625 031,51 грн. заборгованості на підставі договору купівлі-продажу №01/2019 від 09.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" 630 563,44 грн, у тому числі 464 625,00 основного боргу, 114 132,08 грн пені, 32 077,50 грн штрафу, 9967,45 грн - суму 3 % річних, 9761,41 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №01/2019 від 09.01.2019; 9458,45 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

18.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №927/654/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 залишено без руху та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №927/654/19 у розмірі 14 063,20 грн. та надати докази надіслання апеляційної скарги б/н від 18.02.2020 учасникам справи.

24.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при подані апеляційної скарги, до якої зокрема додано докази надіслання апеляційної скарги всім учасникам справи та клопотанням про відстрочення від сплати судового збору

Ухвалою Північного апеляційного суду від 31.03.2020 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 про відстрочення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 та додані до неї документи без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду 03.04.2020 з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020, справу №927/654/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи №927/654/19, позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою (а.с.3-8) в якій просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 625 031,51 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Сумської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9375,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням №412 від 31.07.2019 (а.с. 18).

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи №927/654/19, позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 14063,20 грн. ((625031,51 грн. (стягнення) х 1,5%) х 150 % = 14 063,20 грн.).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Україна".

До того ж, ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга скаржником надіслана до суду першої інстанції 03.04.2020 (згідно із штрих - кодом на конверті №410005600159), а повний текст рішення суду першої інстанції складено та підписано 29.01.2019, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 18.02.2020. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 , то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 у розмірі 14 063,20 грн., надати докази надіслання апеляційної скарги Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Україна" та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою "Агро-Торг Шостка" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.01.2020 у справі №927/654/19 - залишити без руху.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Торг Шостка", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала