Рішення

від 05.05.2020 по справі 280/6593/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Справа № 280/6593/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного підприємства Січ-Запоріжжя (пр. Металургів, буд. 12а, м. Запоріжжя, 69001) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач або ГУ ДПС у Запорізькій області) до Приватного підприємства Січ-Запоріжжя (далі - відповідач або ПП Січ-Запоріжжя ), в якій позивач просить суд: постановити рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя (код одержувача 3802523 в УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, МФО 899998) податкового боргу:

Податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 53905,48 грн,

Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 80038,79 грн.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток. З метою погашення податкового боргу, боржнику направлялась податкова вимога від 21.03.2017 №1483-17/828. Проте податковий борг добровільно сплачений не був. В зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 02.01.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

10.01.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову до якої доданий уточнений позов.

Ухвалою від 13.01.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 06.02.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

05.02.2020 до суду надійшли клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про відкладення судового засідання, надання матеріалів справи для ознайомлення.

У судове засідання 06.02.2020 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду не прибув.

Ухвалою від 06.02.2020 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою від 06.02.2020 судове засідання відкладене на 28.02.2020.

У судове засідання 28.02.2020 представник відповідача повторно не прибув. Станом на 28.02.2020 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 28.02.2020.

28.02.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою від 28.02.2020 судове засідання було відкладене на 16.03.2020.

У судове засідання 16.03.2020 представник відповідача втретє не прибув, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем реєстрації, з відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання .

Місце державної реєстрації відповідача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 8-9).

Також відомості щодо адреси відповідача перевірені судом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ПП Січ-Запоріжжя (код ЄДРПОУ 33986510 зареєстровано як юридична особа 17.01.2006, номер запису 1 103 102 0000 011411, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9).

Позивач перебуває за основним місцем податкового обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі, Вознесенівська ДПІ (Дніпровський район м.Запоріжжя) з 17.01.2006 (а.с. 10).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до витягу з облікової картки платника податків ПП Січ-Запоріжжя має податковий борг в загальній сумі 133944,27 грн., який складається з:

- податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 53905,48 грн.

- податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 80038,79 грн.;

Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі наступного.

- на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9270020958 від 14.02.2017, борг склав 19377,00 грн;

- на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9301002117 від 04.03.2019, борг склав 11232,00 грн;

- на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9311095649 від 11.03.2019, борг склав 18526,00 грн;

- на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9270020958 від 14.02.2017, борг склав 4600,48 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0046085001 від 05.05.2018 у були нараховані штрафні санкції у сумі 170,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0055625001 від 24.05.2018, у відповідності до п.п. 120-1, 120-1.2, ст.120-1 Податкового кодексу України були нараховані штрафні санкції у сумі 6794,72 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0055625001 від 24.05.2018, у відповідності до п.п. 120-1, 120-1.2, ст.120-1 Податкового кодексу України були нараховані штрафні санкції у сумі 49805,92 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0055625001 від 24.05.2018, у відповідності до п.п. 120-1, 120-1.2, ст.120-1 Податкового кодексу України були нараховані штрафні санкції у сумі 1934,89 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0062955001 від 12.06.2018, борг склав 2040,00 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0016941210 від 26.10.2017, у відповідності до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у сумі 63,36 грн.;

- на підставі податкової декларації з податку на додану вартість №9281881748 від 17.12.2018, борг склав 265,00 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0016941210 від 26.10.2017, у відповідності до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у сумі 12,07 грн;

- на підставі податкової декларації з податку на додану вартість №9307329780 від 18.01.2019, борг склав 3936,00 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0016941210 від 26.10.2017, у відповідності до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у сумі 77,26 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0016941210 від 26.10.2017, у відповідності до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у сумі 273,58 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0016941210 від 26.10.2017, у відповідності до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у сумі 292,65 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0055625001 від 24.05.2018, у відповідності до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у сумі 203,07 грн.;

- на підставі податкового повідомлення-рішення №0055625001 від 24.05.2018, у відповідності до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня у сумі 67,27 грн.;

- на підставі податкової декларації з податку на додану вартість №9049411525 від 18.03.2019, борг склав 7436,00 грн.;

- на підставі податкової декларації з податку на додану вартість №9156430075 від 18.07.2019, борг склав 6837,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 202.1. ст. 202 ПК України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного і податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України передбачено, що, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Позивачем узгоджена сума податкового зобов`язання, зазначена вище, у строки, визначені ПК України сплачена не була.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином сума податкових зобов`язань самостійно визначених платником податків в поданих деклараціях набула статусу податкового боргу.

Крім того, відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарженнея вищезазначених податкових повідомлень-рішень в судовому порядку відповідачем не надано, а отже сума боргу є узгодженою.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зазначені строки грошове зобов`язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК, податкове зобов`язання - сума коштів яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення - рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. З метою погашення податкового боргу 13.04.2017 відповідачу направлялась податкова вимога від 21.03.2017 №1483-17/828 на суму 34377,00 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку або сплати (часткової сплати) суми боргу відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзив на адміністративний позов.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 133944,27 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ 43143945) до Приватного підприємства Січ-Запоріжжя (пр. Металургів, буд. 12а, м. Запоріжжя, 69001; код ЄДРПОУ 33986510) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Січ-Запоріжжя (код ЄДРПОУ 33986510), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 3802523 в УК у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, МФО 899998) податковий борг з:

- податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 53905,48 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ять гривен 48 копійок) на р/р НОМЕР_4 , код платежу 11021000;

податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 80038,79 грн. (вісімдесят тисяч тридцять вісім гривен 79 копійок) на р/р НОМЕР_5 , код платежу14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя Р.В. Кисіль