Ухвала

від 05.05.2020 по справі 360/1296/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

05 травня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1296/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження та розподіл судових витрат у справі № 360/1296/20 за адміністративним позовом Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Привільський ліцей Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 березня 2020 року надійшов адміністративний позов Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (далі - позивач) до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Привільський ліцей Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області щодо оформлення та державної реєстрації права власності на комплекс нерухомого майна Привільського ліцею Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області;

- визнати протиправною бездіяльність Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області щодо оформлення та державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою під будівлею та спорудами Привільського ліцею Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області;

- зобов`язати Привільську сільську раду Троїцького району Луганської області оформити та провести державну реєстрацію права власності на комплекс нерухомого майна Привільського ліцею Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області;

- зобов`язати Привільську сільську раду Троїцького району Луганської області оформити та провести державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою під будівлею та спорудами Привільського ліцею Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області.

Ухвалою від 31 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача 04 травня 2020 року до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 207767761 від 28.04.2020 Привільською сільською радою 31.03.2020 зареєстровано право власності на будівлю Привільського ліцею Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, Троїцький район село Привілля, вулиця Спортивна будинок 2. Окрім зазначеного, відповідно до інформації вказаного Державного реєстру за № 207765170 від 28.04.2020 Привільською сільською радою 14.04.2020 зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою під зазначеним вище навчальним закладом (арк. спр. 94-96).

Також у заяві про відмову від позову представник позивача попросив повернути позивачу сплачену суму судового збору у сумі 2102,00 грн (арк. спр. 96).

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що відмова від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на врегулювання спору і закінчення справи в будь-якій її стадії. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Провадження закривається у разі, якщо відмову прийнято судом. Безумовним наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Судом перевірено, що позивач не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії, його відмова від позову не суперечить закону. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір .

За правилами, визначеними частиною третьою статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статі 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяву про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат подано позивачем до відділення поштового зв`язку 29 квітня 2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті з поштовим відправленням (арк. спр. 102).

З огляду на викладене, у суду є всі правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі частини першої статті 142 КАС України.

Згідно з платіжним дорученням від 23.03.2020 № 336 позивачем при зверненні до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн. Відтак, на підставі частини першої статті 142 КАС України позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 360/1296/20 за адміністративним позовом Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Привільський ліцей Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути прокуратурі Луганської області (ідентифікаційний код 02909921, адреса: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 27, розрахунковий рахунок UA048201720343140001000000839, банк ДКСУ м. Київ, код класифікації доходів бюджету - 2800, ЄДРПОУ 02909921) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Луганського окружного адміністративного суду платіжним дорученням від 23.03.2020 № 336, що складає 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова