Справа № 127/20366/19
Провадження № 22-ц/801/1123/2020
Категорія: 3
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 травня 2020 року м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євростиль ЛТД адвоката Бабошина Андрія Сергійовича
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євростиль ЛТД до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Яни Анатоліївни, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни про визнання дій неправомірними, скасування реєстраційного запису, відновлення запису,
встановив:
Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі позивач ТОВ Торговий дім Євростиль ЛТД через свого представника адвоката Бабошина А.С. подало апеляційну скаргу, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч зазначеній нормі апелянтом такі документи до скарги не додано, судовий збір згідно вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року не сплачено, а підстави звільнення від спати судового збору відсутні.
Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.
При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI).
Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як встановлено матеріалами справи за подання позову, що містить три вимоги немайнового характеру, позивачем ТОВ Торговий дім Євростиль ЛТД сплачено судовий збір у сумі 5763 грн, що підтверджується квитанціями.
Відтак апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 8644,50 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг. м. Вінниця/22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UА478999980313101206080002856
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві - стаття 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 357, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника позивача ТОВ Торговий дім Євростиль ЛТД адвоката Бабошина Андрія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2020 року залишити без руху, надавши апелянту строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Стадник
Суд | Вінницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.05.2020 |
Оприлюднено | 06.05.2020 |
Номер документу | 89076511 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вінницький апеляційний суд
Стадник І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні