Ухвала

від 04.05.2020 по справі 333/5515/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 04.05.2020 Справа № 333/5515/19

запорізький апеляційний суд

Провадження № 11-сс/807/587/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №333/5515/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ

Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території ТОВ «АТП №12327» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жасмінна, 5, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення права на відчуження цього майна та розпорядження цим майном, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2019 року.

На вказане рішення слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену в порядку ст.174КПК за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Оскільки слідчим суддею не приймалось одне із рішень, визначених ст.309, ч.3 ст.307КПК та ст.174КПК не передбачає окремого оскарження рішення слідчого судді, постановленого за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є відповідно до ч.4 ст.399КПК підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4ст.399КПК України,суд

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору, як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2