Ухвала

від 22.05.2020 по справі 333/5515/19

НЕ ВКАЗАНО

Унікальний номер справи 333/5515/19

Номер провадження 1-кс/333/615/20

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 травня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, -

В с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №120190800400003158 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 є потерпілою. 24 квітня 2020 р. представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про призначення судової економічної експертизи. Постановою від 28 квітня 2020 р. слідчий відмовив у проведені вказаної експертизи. Слідчий проігнорував обставини, викладені у клопотанні про призначення експертизи та докази, надані разом із клопотанням. В матеріалах вказаного кримінального провадження містяться документи, які підтверджують завдання ОСОБА_5 матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 . З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, заявник просить суд скасувати постанову слідчого про відмову у проведені судової економічної експертизи, призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені слідчого слідчого відділення Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12019080040003158 від 19 вересня 2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України.

2 квітня 2020 р. слідчий під час огляду місця події вилучив в ТОВ «АТП №12327» документи фінансово-господарської діяльності підприємства, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

24 квітня 2020 р. представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Постановою від 28 квітня 2020 р. слідчий відмовив у проведені вказаної експертизи, оскільки вимоги клопотання не стосуються матеріалів кримінального провадження, в рамках якого не досліджується заподіяння шкоди фізичним особам.

Вказаний висновок слідчого не ґрунтується на законі з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його.

Оскільки для встановлення розміру матеріальних збитків за вказаним кримінальним провадження проведення експертизи є обов`язковим, однак орган досудового розслідування відмовив потерпілому у залучені експерта, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні. Проведення вказаної експертизи необхідно доручити експерту Приватної аудиторської фірми «Лінара-Аудит» ОСОБА_6 , як те вказано у клопотанні.

Заявник крім того, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову у проведені судової економічної експертизи від 28 квітня 2020 р. Вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки призначення судової експертизи на підставі ухвали слідчого судді не потребує скасування постанови слідчого про відмову у призначені експертизи.

Керуючись ст. 243, п.1 ч.1 ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У хв ал ив :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №120190800400003158 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити документально обґрунтований розмір доходів, отриманих за період з 1 січня 2018 р. до 13 квітня 2020 р. від здачі в оренду нерухомого майна ТОВ «АТП №12327», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасмінна ,5;

-визначити документально обґрунтований розмір інших доходів, отриманих ТОВ «АТП №12327» за період з 1 січня 2018 р. до 13 квітня 2020 р.;

-визначити документально обґрунтований розмір виплат, здійснених ТОВ «АТП №12327» за період з 1 січня 2018 р. до 13 квітня 2020 р.;

- визначитидокументальну обґрунтованістьвитрат іцін,здійснених ТОВ «АТП №12327» за період з 1 січня 2018 р. до 13 квітня 2020 р.;

-чи підтверджуєтьсядокументально розмірзбитку віднеобґрунтованого зниженняорендної платиТОВ «АТП №12327»,розташованого заадресою:м.Запоріжжя,вул.Жасмінна,5,за періодз 1 січня 2018 р. до 13 квітня 2020 р.;

- якасередньо ринковавартість орендноїплати заквадратний метрнерухомого майна ТОВ «АТП №12327», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, 5, за період з 1 січня 2018 р. до 13 квітня 2020 р.

Проведення експертизи доручити експерту Приватної аудиторської фірми «Лінара-Аудит» ОСОБА_6 (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 14, оф. 24)

Копію ухвали направити для виконання в СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Приватній аудиторській фірмі «Лінара-Аудит» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 14, оф. 24).

У задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1