Ухвала
від 05.05.2020 по справі 585/2987/19
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №585/2987/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І.М. Номер провадження 22-ц/816/1241/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 63

УХВАЛА

05 травня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач) , Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2020 року

у справі за позовом Приватного підприємства Осна до ОСОБА_1 , третя особа - Роменська міська рада Сумської області, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Приватному підприємству Осна , Роменській міській раді Сумської області (а.с. 214).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 214).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2020
Оприлюднено06.05.2020
Номер документу89076937
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —585/2987/19

Постанова від 15.06.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Постанова від 15.06.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Постанова від 15.06.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Постанова від 15.06.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 05.05.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Рішення від 06.03.2020

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Машина І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні