Ухвала

від 26.09.2008 по справі 2-372/08

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 2-372/08

26 вересня 2008 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Михайлова В.А.,

при секретарі Козловій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, -

встановив:

Представник ДМП ВКГ Дніпро-Західний Донбас звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, оскільки рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2008 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в сумі 1354, 60 грн., щодо нестягнутої суми заборгованості рішення не прийнято.

В ухваленні додаткового рішення у справі має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з положеннями, ст. 220 ЦК України, яка дає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1. 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2. 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках,

встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Резолютивна частина рішення відповідно до п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України складається із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

висновку суду по суті позовних вимог;

розподілу судових витрат;

строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення суду, позов задоволено частково, висновок по суті позовних вимог даний, судові витрати розподілені, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження зазначений, таким чином судом виконано вимоги ст. 215 ЦПК України, тому немає підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Державного міжрайонного підприємства Водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви -апеляційна скарга на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.