Ухвала

від 05.05.2020 по справі 905/2424/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2020 Справа № 905/2424/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О. розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1289Д/3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 30.03.2020 року) у справі за позовом до про№905/2424/19 (суддя - О. В. Чернова) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея", м. Маріуполь, Донецька область стягнення заборгованості у розмірі 31 886,38 грн. В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея", м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 31 886,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про несплату відповідачем внесків на утримання будинку за період з 01.08.2018 року по 01.12.2019 року, розмір яких затверджено рішеннями загальних зборах учасників ОСББ "Миру-75Б", оформлених протоколом №6 від 28.12.2017 року на 2018 рік та протоколом №8 від 12.01.2019 року на 2019 рік.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 30.03.2020 року) у справі №905/2424/19 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 31 886,38 грн., - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея", м. Маріуполь, Донецька область на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область заборгованість у розмірі 12 026,72 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 1 508,80 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 724,60 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область 25.04.2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 24.04.2020 року, в якій просить:

- поновити ОСББ "Миру-75Б" пропущений з поважної причини строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року у справі №905/2424/19 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року у справі №905/2424/19 в частині відмови у задоволенні позову ОСББ "Миру-75Б" на суму 19 859,66 грн. та прийняти нове рішення, яким позов ОСББ "Миру-75Б" до ТОВ "Камея" про стягнення заборгованості у розмірі 31 886,38 грн. - задовольнити у повному обсязі;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Донецької області у судовому засіданні 30.03.2020 року складено та підписано повний текст рішення у справі №905/2424/19.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 21.04.2020 року.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою 25.04.2020 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 4 дні.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що присутнім у судовому засіданні 30.03.2020 року не був, а повний текст оскаржуваного рішення отримав поштою 07.04.2020 року, в підтвердження чого надав копію поштового конверта, в якому оскаржуване рішення надійшло на його адресу (штрих-кодовий ідентифікатор 6102231745970) та витяг з сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

У зв`язку із зазначеними обставинами, скаржник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 4 дні, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року у справі №905/2424/19, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 30.03.2020 року) у справі №905/2424/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, неприйняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 30.03.2020 року) у справі №905/2424/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2424/19.

Встановити учасникам справи строк до 22.05.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Встановити учасникам справи строк до 22.05.2020 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру-75Б", м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року у справі №905/2424/19 із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Позивачу в строк до 22.05.2020 року надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують господарську діяльність (рішення загальних зборів жителів багатоквартирного будинку).

Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 30.03.2020 року) у справі №905/2424/19.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова