Рішення

від 05.05.2020 по справі 908/275/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/27/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 Справа № 908/275/20

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯШІНА" (49055, м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 31-А, код ЄДРПОУ 32388097)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТА-ТРАНСПОРТ" (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 5, кв. 63, код ЄДРПОУ 35842709)

про: стягнення суми 115500,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

за участю (повідомленням) представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯШІНА" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТА-ТРАНСПОРТ", про стягнення суми 115500,00 грн., з яких: основний борг - 105000 грн., пеня - 10500,00 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/275/20, присвоєний номер провадження 9/27/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 26.03.2020. Ухвалою суду від 26.03.2020 відкладено розгляд справи на 21.04.2020. В судовому засіданні 21.04.2020 оголошено перерву до 05.05.2020, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України установлено карантин. На засіданніУряду 25.03.2020, запроваджено режим надзвичайної ситуації по всій території України на 30 днів. Відповідно, всі карантинні обмеження також подовжені на 30 днів до 24 квітня 2020. На засіданні Уряду 04.05.2020 строки загальнонаціонального карантину в України продовжено до 22.05.2020.

З огляду на зазначене, явка учасників справи в судове засідання 05.05.2020 судом не визнана обов`язковою, що відображено в ухвалі суду від 21.04.2020.

05.05.2020 справу розглянуто, прийнято рішення.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які підтримані позивачем у судовому засіданні 21.04.2020, та мотивовані наступним. На виконання умов договору № Ш 76 від 03.01.2017, ТОВ ЯШІНА поставлено, а ТОВ ВТА-ТРАНСПОРТ прийнято товар за видатковими накладними на загальну суму 543 586 грн. Відповідачем здійснена оплата товару на загальну суму 438586 грн. Станом на 06.02.2020 ТОВ ВТА-ТРАНСПОРТ має заборгованість перед позивачем в розмірі 105 000 грн. за фактично отримані шини за видатковою накладною №2832 від 11.09.2017 та виставленого рахунку №2214 від 11.09.2017 грн., який оплачено частково. Позивач направив відповідачу претензію від 12.07.2019 № 62/19 про сплату простроченої заборгованості, яка залишена без задоволення. У зв`язку із цим, ТОВ ЯШІНА звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ ВТА- ТРАНСПОРТ суми 105000,00 грн. заборгованості та суми 10500 грн. пені (10% заборгованості), нарахованої на підставі п.7.2 договору. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 610, 625, 712 ЦК України та умовами договору поставки та надання послуг № Ш 76 від 03.01.2017.

Як було встановлено судом в ухвалі від 25.02.2020 на виконання ухвали суду від 14.02.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано уточнену позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 21.04.2020 зазначив, що уточнення полягає лише в уточненні в позовній заяві (внаслідок описки в ній) періоду обортно-сальдової відомості по рахунку 361.

Відповідач відзив на позов не надав. Про розгляд справи відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду, які направлялися на адресу відповідача вказану в позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 5, кв. 63 , повернуто підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: за закінченням встановленого строку зберігання .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною 1 ст. 7 та ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЯШІНА (Виконавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВТА-ТРАНСПОРТ (Замовник, відповідач у справі) укладено договір поставки та надання послуг № Ш 76, відповідно до умов якого Виконавець продає/надає, а Замовник купує/отримує та оплачує автошини (нові, б/в, з регенерації, відновлені), диски колісні, Замовника (Товар). Виконавець зобов`язується за оплату надавати Послуги з відмовлення протектора гумових шин і покришок, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів Замовника, а саме: вантажних автомобілів та напівпричепів, а також супутні товари та матеріали, які використовуються для цих Послуг, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином надані Послуги та Товари, та оплатити їх вартість (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Згідно з п.п.2.1, 2.2. загальна вартість Договору складається з сум, зазначених у рахунках, видаткових накладних, актах виконаних робіт. Ціни по даному договору є договірними та будуть зазначатись у рахунках Виконавця.

Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що оплата здійснюється з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця за фактом поставки Товару або при отриманні рахунків. Підставою оплати Товару є рахунок на вартість поставленого Товару. Строк сплати рахунку 1 день з моменту його одержання, або за домовленістю з Виконавцем.

З пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 6.3 договору слідує, що поставка здійснюється протягом 3 днів з моменту врахування на розрахунковий рахунок передплати у розмірі 100% вартості товару. На підставі замовлення Виконавець надає Замовнику для узгодження рахунок, в якому зазначає товарну номенклатуру, ціни та загальну вартість Товару, по конкретному відвантаженню. При отриманні Товару Замовник обов`язково має надати Виконанню довіреність на отримання Товару по формі М2 або підписану та закріпленою печаткою видаткову накладну, акт. По закінченні робіт Виконавець оформлює акт виконаних робіт на підставі наряду-замовлення.

Виконавець гарантує використання та поставку за замовленням автошин, автошин з регенерації, відновлені автошини в строки, оговорені з Замовником окремо по кожній поставці (п.6.4).

Згідно з п. 5.1. договору Замовник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати рахунки Виконавця.

За змістом п.п. 10.1 усі спори, що пов`язані із цим договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі його виконання, вирішуються шляхом переговорів. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку, за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що за актом приймання-передачі виконаних робіт №193 від 25.05.2017 на суму 10636,00 грн., видатковими накладними: № 525 від 28.02.2017 на суму 95900,00 грн., № 611 від 06.03.2017 на суму 31200,00 грн., № 942 від 30.03.2017 на суму 28400,00 грн., №1086 від 10.04.2017 на суму 31800,00 грн., № 1175 від 19.04.2017 на суму 12000,00 грн., № 1261 від 27.04.2017 на суму 11000,00 грн., № 1345 від 05.05.2017 на суму 43200,00 грн., № 1987 від 29.06.2017 на суму 61200,00 грн., № 2787 від 06.09.2017 на суму 54200,00 грн., № 2832 від 11.09.2017 на суму 153050,00 грн., № 2944 від 19.09.2017 на суму 11000,00 грн., ТОВ ЯШІНА було виконані роботи, надано та поставлено ТОВ ВТА-ТРАНСПОРТ обумовлений договором товар на загальну суму 543586 грн. Видаткові накладні підписані з боку відповідача (замовника, отримувача) та скріплені його печаткою. Товар за вказаними видатковими накладними отриманий представниками відповідача на підставі відповідних довіреностей на отримання ТМЦ, копії яких мітяться в матеріалах справи.

За кожною з вказаних накладних позивачем виставлено відповідні рахунки на оплату: № 162 від 24.01.2017; №172 від 25.01.2017, №505 від 06.03.2017, №578 від 13.03.2017, №857 від 10.04.2017, №931 від 18.04.2017, №991 від 26.04.2017, №1064 від 05.05.2017, №1568 від 29.06.2017, №2170 від 06.09.2017, №2214 від 11.09.2017, №2302 від 19.09.2017.

Відповідачем на підставі виставлених рахунків здійснена оплата товару на загальну суму 438586 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи. В тому числі, згідно з наданими платіжними дорученнями від 17.11.2017 № 1641 (10000,00 грн.), від 28.11.2017 № 1660 (8050,00 грн.), від 22.12.2017 № 1700 (5000,00 грн.), від 04.01.2018 № 1708 (5000,00 грн.), від 05.01.2018 № 1711 (10000,00 грн.), від 10.01.2018 № 1713 (5000,00грн.), від 01.03.2018 № 1725 (5000,00 грн.) відповідачем перераховано загальну суму 48 050 грн. на підставі виставленого рахунку № 2214 від 11.09.2017 на оплату товару на суму 153050,00 грн., поставленого за видатковою накладною № 2832 від 11.09.2017.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за вих. № 62/19 від 12.07.2019 про сплату суми 105000 грн. заборгованості та суми 10500 грн. нарахованої згідно з п. 7.2 договору пені, до якої, в тому числі, було додано акт звіряння взаємних розрахунків.

Однак, як зазначив позивач, відповідач відповіді на претензію не надав, зобов`язання не виконав.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як слідує зі змісту укладеного сторонами договору № Ш 76 від 03.01.2017, даний договір є змішаним та містить елементи договору поставки та надання послуг. Спір, що розглядається судом у межах даної справи, стосується правовідносин в частині поставки товару за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, встановлений в п. 3.2 договору строк оплати фактично отриманого товару, Замовник повинен був оплатити виставлений позивачем рахунок на оплату №2214 від 11.09.2017 153050,00 грн. за товар поставлений за видатковою накладною № 2832 від 11.09.2017 у строк - один день після одержання рахунка. Однак, відповідач здійснив оплату частково - в розмірі 48050 грн. Неоплаченим за вказаними накладною та рахунком залишився товар на суму 105 000 грн.

Відповідач позовні вимоги в частині заявленої до стягнення суми 105000 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно видатковою накладною № 2832 від 11.09.2017, не спростував, доказів виконання зобов`язання щодо оплати заявленої до стягнення суми заборгованості не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТА-ТРАНСПОРТ на користь позивача суми 105 000 грн. заборгованості є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 10500 грн. пені (10% заборгованості), нарахованої на підставі п. 7.2 договору.

В пункті 7.2 укладеного сторонам договору передбачено, що у випадку затримки сплати Товару (Послуг) в домовлені строки Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ (діючої в період за який нараховується пеня) від вартості неоплаченого Товару (Послуг) за кожен календарний день прострочки до моменту повного розрахунку, але не більше, ніж 10% заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (п. 2 ст. 551 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати товару на суму в розмірі 105000 грн., позовні вимоги про стягнення з відповідача пені заявлені правомірно. В договорі сторонами узгоджено більшу тривалість періоду нарахування пені ніж передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме: до моменту повного розрахунку.

Як слідує із розрахунку, наданого суду позивачем з поясненням, станом на день подання позову розмір пені за період з 13.09.2017 по 06.02.2020 складає 41378,40 грн., але оскільки згідно з п. 7.2 сума пені має становити не більше 10% заборгованості (105000 грн.), заявлена позивачем до стягнення пеня складає 10500,00 грн.

На підставі викладеного, перевіривши розрахунок пені здійснений позивачем, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 10500 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТА-ТРАНСПОРТ" (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 5, кв. 63, код ЄДРПОУ 35842709) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯШІНА" (49055, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 31-А, код ЄДРПОУ 32388097) суму 105 000 (сто п`ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, суму 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. пені, суму 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 06.05.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України.

Суддя О.С. Боєва