Ухвала
від 06.05.2020 по справі 295/3042/20
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3042/20

Категорія 9

2/295/1471/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

06.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Гордій-Граніт до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки DAF TE95XF, сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України , роз`яснив, що суд не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Так, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 20.03.2020 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території Житомирської області не зареєстровано, останнє відоме зареєстроване місце проживання значилось за адресою: АДРЕСА_1 (що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира), знято з реєстрації 05.07.2018 року та одночасно вказано, що ОСОБА_1 вибула до Київської області.

Таким чином, з огляду на предмет спору, на відомості про зареєстроване місце проживання відповідача дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Для визначення належного суду, до якого слід направити матеріали справи для розгляду, з огляду на те, що у довідці від 20.03.2020 року було вказано, що ОСОБА_1 вибула до Київської області, судом, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області від 14.04.2020 року, місце проживання ОСОБА_1 на території м. Києва та Київської області зареєстрованим не значиться.

Тобто, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Корольовський районний суд м. Житомира, з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/3042/20 за позовом Приватного підприємства Гордій-Граніт до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль - направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення06.05.2020
Оприлюднено08.05.2020
Номер документу89093040
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —295/3042/20

Рішення від 18.12.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Рішення від 18.12.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Рішення від 18.12.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Рішення від 18.12.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 06.05.2020

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Чішман Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні