Рішення

від 18.12.2020 по справі 295/3042/20

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 295/3042/20

2/296/2447/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"18" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства Гордій-Граніт до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Приватне підприємство Гордій-Граніт (надалі - ПП Гордій-Граніт ) через свого представника звернулося до Богунського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про визнання права власності на транспортний засіб марки DAF TE95XF, сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 . Як на підставу позову посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу №2 від 11 червня 2012 року підприємство придбало у ОСОБА_2 (покійного чоловіка відповідача) вказаний автомобіль у технічно несправному стані та не переоформило його у сервісному центрі. ОСОБА_1 , як спадкоємець покійного ОСОБА_2 , ухиляється від перереєстрації транспортного засобу, хоча автомобіль фактично належить позивачу, тому останній змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2020 матеріали цивільної справи №295/3042/20 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. цивільну справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про проведення заочного розгляду справи, позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом оголошення про виклик до суду на сайті суду, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позов не подала.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив письмові докази та дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 червня 2012 року між ПП Гордій-Граніт та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №2 (надалі- Договір) про передачу у власність автомобіля DAF TE95XF, сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 за ціною 45 250 грн. 00 коп. (а.с. 6-7).

На виконання умов договору позивач сплатив ОСОБА_2 зазначену вартість транспортного засобу, що підтверджується оригіналами розписок (а.с.51, 52) та наявністю у позивача оригіналу свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с. 10), який передав йому ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 власноручно підтвердила у вказаних розписках свою згоду на продаж спільного майна - автомобіля DAF НОМЕР_1 .

Згідно п. 4.5 Договору право власності на автомобіль у покупця виникає з моменту 100% оплати вартості автомобіля та передачі свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Таким чином, позивач виконав умови договору з відповідачем, сплатив за автомобіль грошові кошти в сумі 45 250 грн., а відповідач передав йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

На момент придбання спірного транспортного засобу він перебував у технічно непридатному для використання стані та потребував ремонту, що підтверджено Договором (п. 1.7) та фотокартками, наявними в матеріалах справи (а.с. 12,13), у зв`язку з чим продавець не обмежує в часі покупця для вчинення дій, направлених на переоформлення права власності на автомобіль (п. 4.2 Договору).

На даний час автомобіль відремонтований та технічно справний, проте позивач позбавлений можливості здійснити перереєстрацію транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка, в тому числі і автомобіль DAF TE95XF, сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 за ціною 45 250 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач вважає, що згідно норм ст. 334 ЦК України він набув право власності на спірний автомобіль.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином судом встановлено, що спірний транспортний засіб набутий позивачем у власність у встановленому законом порядку відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, а відповідач разом із правами успадкувала і обов"язки померлого чоловіка, зокрема обов"язок перереєструвати відчужений транспортний засіб відповідно до Договору купівлі- продажу №2 від 11.06.2012, тому позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 15, 16, 220, 316, 317, 321, 328, 334, 392, 629, 655 ЦК України, ст. ст. 4, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством Гордій-Граніт право власності на транспортний засіб марки DAF TE95XF, сідловий тягач - Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Гордій-Граніт сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Cуддя О. П. Сингаївський

Повний текст рішення суду виготовлено 21.12.2020.

Позивач: Приватне підприємство "Гордій-Граніт", юридична адреса: 10007, м.Житомир, вул. Авіаторів, 9, код ЄДРПОУ 13580200.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1