СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
06.05.2020 Справа № 905/1143/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
представники учасників судового процесу не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вх. №982 Д/1), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області (вх. №1019 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі № 905/1143/19
за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ,
до відповідача 1 Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" м. Слов`янськ, Донецька область,
відповідача 2 Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича,
відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
відповідача 4 Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
за участю третьої особи 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
за участю третьої особи 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"
за участю третьої особи 3 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи 4 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,
за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ,
за участю третьої особи 7 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ,
за участю третьої особи 8 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ,
за участю третьої особи 9 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ,
за участю третьої особи 10 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 ,
за участю третьої особи 11 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 ,
за участю третьої особи 12 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 ,
за участю третьої особи 13 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 ,
за участю третьої особи 14 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 ,
за участю третьої особи 15 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_13 ,
за участю третьої особи 16 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 ,
за участю третьої особи 17 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 ,
за участю третьої особи 18 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_16 ,
за участю третьої особи 19 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_17 ,
за участю третьої особи 20 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_18 ,
за участю третьої особи 21 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_19 ,
за участю третьої особи 22 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_20 ,
за участю третьої особи 23 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 ,
за участю третьої особи 24 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_22 ,
за участю третьої особи 25 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_23 ,
за участю третьої особи 26 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_24 ,
за участю третьої особи 27 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_25 ,
за участю третьої особи 28 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації
за участю третьої особи 29 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління ДФС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,
про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/1143/19 позовні вимоги задоволено, знято накладені Приватним виконавцем Літвіненко О.В. та Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в рамках зведених виконавчих проваджень №58649534 та №58668097 арешти належного на праві власності належного Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укпрофоздоровниця" нерухомого майна (01033, місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код в ЄДРПОУ 02583780) арешти нерухомого майна, а саме:
-з приміщення санаторію "Ювілейний", що складається з трьох будівель розташованих за адресою: м.Слов`янськ, вул.Павлова №1, Донецької області;
-з будівлі спального корпусу №3 відділення №1 санаторію "Донбас", А-2, загальною площею 471,1 кв.м, розташовану за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Золочевського , буд.11;
-з будівлі спального корпусу відділення №2 санаторію "Донбас", А-2, загальною площею 3549,6 кв.м, розташовану за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Павлова, буд.14;
-з нежитлової будівлі: бальнеофізіотерапевтичної лікарні санаторію "Донбас", до складу яких входить: будівля бальнеофізіотерапевтичної лікарні, А-2, 6738 кв.м; компресорна, Б-1; радонова лабораторія, В-1; майстерня, Г-1, 64,9 кв.м; майстерня, Д-1, 43,0 кв.м; будівля бакових вод, Е-1, 500,5 кв.м, загальною площею 6738,3 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Матвєєва, буд.1;
-з будівлі їдальні, клубу А-2 загальною площею 1069,4 кв.м, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Павлова, буд.14;
-з нежитлової будівлі, майстерні А-1, загальною площею 146,9 кв.м, розташованої за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Павлова, буд.14;
-з нежитлової будівлі, а саме -.будівлі продовольчого складу, А-1, 271,4 кв.м; будівлі овочевого складу, Б-1, 900,7 кв.м; будівлі матеріального складу, В-1, 251,1кв.м; гараж, Г-1, 35,4 кв.м; гаражу Д-1, 110,0 кв.м, розташованих за адресою: м.Слов`янськ, Донецька область, вул.Павлова, буд.14;
-з восьми будівель розташованих за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вулиця Лизенка №1;
-з п`ятдесяти п`яти будівель, до складу яких входять адміністративні та продовольчі приміщення багатогалузевого підприємства комунального господарства, розташовані за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Лизенка №1;
стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (місцезнаходження: 84110, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Пушкінська, б.2, код в ЄДРПОУ 30708792) на користь Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, місто Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код в ЄДРПОУ 02583780), витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00грн.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі № 905/1143/19, призначено справу до розгляду на 06.05.2020 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі № 905/1143/19; призначено справу до розгляду на 06.05.2020 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
05.05.2020 від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просить апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі № 905/1143/19 без змін.
У судове засідання, яке відбулось 06.05.2020, представники учасників судового процесу не з`явились.
На початку судового засідання колегією суддів з огляду на подання Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області апеляційних скарг на одне судове рішення об`єднано їх розгляд в одне апеляційне провадження.
Одночасно колегія суддів встановила надходження 04.05.2020 та 05.05.2020 від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" клопотань про відкладення розгляду справи (вх.№ 4123, вх. №4223, вх.№4227) які обгрунтувані тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин, який продовжено до 11.05.2020.
Відповідно до статті 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України
-судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
-учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;
-кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
-суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).
З огляду на викладене, враховуючи поважність причин, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, колегія суддів вважає правомірним відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
1.Об`єднати розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області в одне апеляційне провадження.
2.Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вх.№ 4123, вх. №4223, вх.№4227) про відкладення розгляду справи.
3.Відкласти розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області на 27 травня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.С. Хачатрян
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2020 |
Оприлюднено | 08.05.2020 |
Номер документу | 89107634 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Россолов Вячеслав Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні