Ухвала

від 18.02.2019 по справі 296/9355/18

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9355/18

2/296/1191/20

УХВАЛА

"18" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Маслак В.П.,

секретаря - Тузенко А.О.,

представників позивача Процун Є.В., ОСОБА_1 .,

представника відповідача Слівінського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КАНГОР ТРЕЙД до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018р. ТОВ КАНГОР ТРЕЙД звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння.

В обґрунтування позову ТОВ КАНГОР ТРЕЙД зазначає, що 27.07.2017р. між ОСОБА_2 як продавцем та ТОВ Ленакс Україна як покупцем було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративні )майнові та немайнові права) ТОВ КАНГОР ТРЕЙД . Відразу після укладення вказаного договору новим засновником ТОВ Ленакс Україна було ініційовано проведення інвентаризації активів позивача, в ході якої було виявлено, що на балансі підприємства рахується транспортний засіб марки BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Однак, фактично транспортного засобу в ході проведення інвентаризації виявлено не було. Серед установчих документів ТОВ КАНГОР ТРЕЙД було виявлено рішення власника позивача ОСОБА_2 від 14.07.2017 року б/н, відповідно до якого останній вирішив в зв`язку з виробничою необхідністю продати за балансовою вартістю згаданий вище транспортний засіб.

Зі змісту договору купівлі - продажу №1841/2017/545428 транспортного засобу вбачається, що згаданий договір купівлі - продажу і в подальшому акт приймання - передачі транспортного засобу від імені продавця (ТОВ КАНГОР ТРЕЙД ) підписав ОСОБА_3 , що діяв, як вказано в згаданих договорі та акті приймання - передачі, на підставі доручення продавця.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що покупцем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 , який на момент підписання договору купівлі -продажу транспортного засобу являвся учасником ТОВ КАНГОР ТРЕЙД .

18.02.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. В своєму клопотанні сторона посилалась на те, що спір виник між юридичною особою та її засновником (власником), який вибув, з приводу відчуження такому засновнику основних засобів товариства та стосується витребування рухомого майна, що перебуває у власності та користуванні суб`єктів господарювання.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також представник пояснив, що на момент придбання автомобіля ОСОБА_2 був учасником товариства. На даний момент ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець використовує спірний транспортний засіб у своїй господарській діяльності та здає його в оренду.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти задоволення клопотання відповідача та просив залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження по справі підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.19 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В свою чергу, у відповідності до ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.З);

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно п.6 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, як вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов`язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК (179 12) підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб`єктного скла, учасників спору.

Згідно п.3.2. постанови пленуму ВГСУ від 24.10.2011р. №10 Про деякі питані підвідомчості і підсудності справ господарським судам, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у том числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами членами) юридичної особи, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо.

Зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Предметом спору даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.07.2017р. марки BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , та витребування транспортного засобу з незаконного володіння.

Згідно умов вказаного договору ТОВ КАНГОР ТРЕЙД в особі ОСОБА_3 (продавець) зобов`язався передати у власність ОСОБА_2 (покупця) автомобіль марки BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

На підставі акта приймання-передачі транспортного засобу до договору купівлі-продажу від 18.07.2017р. здійснено приймання-передачу транспортного засобу автомобіля марки BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.18).

Матеріали справи свідчать, що на даний час спірне майно перебуває в оренді у іншого суб`єкта господарювання -ТОВ КВАДРО ІНТЕРНЕШНЛ та використовується у його господарській діяльності (а.с.128-134).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був засновником (учасником) юридичної особи - ТОВ КАНГОР ТРЕЙД (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2017р.) (а.с.139-140).

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.05.2016р. проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.141). Також вбчається, що ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець використовує спірний автомобіль у своїй господарській діяльності (а.с.128).

Таким чином, слід дійти висновку, що спір, який існує, виник між юридичною особою -ТОВ КАНГОР ТРЕЙД та її засновником (власником) - ОСОБА_2 , який вибув, з приводу відчуження останньому основних засобів товариства, а також стосується витребування рухомого майна, що перебуває у власності та користуванні суб`єктів господарювання, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.

При цьому, на виконання приписів ч.1 ст.256 ЦПК України суд повідомляє заявнику, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.158, 255,256,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 296/9355/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КАНГОР ТРЕЙД до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування транспортного засобу з незаконного володіння - закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 16 10.2018р., та зняти:

- арешт з автомобіля BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 );

- заборону ОСОБА_2 вчиняти дії пов`язані з відчуженням транспортного засобу автомобіль BMW, модель Х6, білого кольору, номер кузова (шасі, рама НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак