Ухвала

від 05.05.2020 по справі 234/11033/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/11033/17

Номер провадження 11-сс/804/262/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2020 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.,

суддів Ковалюмнус Е.Л., Стародуба О.Г.,

при секретарі Рябцевій Ю.С.,

за участю прокурора Сергеєва А.В.,

за участю представника власника майна ОСОБА_1 Є ОСОБА_2 В ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ ДАНКО ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2020 року про арешт грошових коштів, які перебувають на рахунках ТОВ ДАНКО , відкритих в АТ КБ Глобус , у кримінальному провадженні № 42017050000000083,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2020 року накладено арешт на грошові кошти ТОВ ДАНКО , які розташовані на рахунках відкритих в АТ КБ Глобус у розмірі 9 403 105,75 грн., в межах кримінального провадження за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Мотивуючи вказане рішення, слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання містять достатні докази того, що дані грошові кошти набуті ТОВ ДАНКО внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що в повному обсязі виправдовує їх арешт.

На вказане рішення директор ТОВ ДАНКО подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання Вказує, що дане кримінальне провадження триває з січня 2017 року і наразі жодна службова особа підприємства не є фігурантом справи. Єдиним доказом у справі є висновки судово - будівельної експертизи, в яких зазначено, що ТОВ Данко неякісно виконало роботи на суму 9 403 105,75 грн., проте через відсутність процесуального статусу підприємство позбавлено можливості здійснити власне незалежне дослідження для спростування цих відомостей. Накладений арешт створює реальну загрозу діяльності підприємства, оскільки унеможливить сплату ним податків, заробітних плат та виконання договірних зобов`язань.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу,дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з клопотання прокурора, в 2016 та 2017 році Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником та розпорядником державних коштів (відповідно до розпорядження Донецької ОВЦА) на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді об`єктів у м. Краматорську, Лимані та Лиманському районі, переможцем по яких стало підприємство ТОВ Данко . Відповідно до договорів підряду по 7 об`єктах капітального ремонту у м. Краматорську, Лимані та Лиманському районі здійснено ремонтні роботи, які організовані службовими особами та засновниками ТОВ Данко .

Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз, вартість неякісно виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ Данко на об`єктах капітального ремонту складає 9 403 105, 75 грн., чим спричинено матеріальну шкоду державі в особливо великому розмірі, в зв`язку з чим, прокурор ставить питання про арешт грошових коштів ТОВ Данко , розміщених у АТ КБ Глобус у вказаному розмірі.

Разом з тим, при перевірці матеріалів справи встановлено, що у даному кримінальному провадженні прокурор вже звертався з клопотанням про арешт майна та ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року вже було накладено арешт на грошові кошти ТОВ Данко , розміщені у АТ УкрСиббанк , у розмірі 9 403 105, 75 грн.

Незважаючи на цей факт, під час нового звернення до суду, жодних відомостей про те, чи був дієвим застосований захід забезпечення кримінального провадження прокурором не надано та не розкрито, у якому обсязі було виконано вказану ухвалу суду та який обсяг грошових коштів було арештовано, якщо такі обставини мали місце.

Не надано прокурором і жодних відомостей щодо рахунків ТОВ Данко відкритих у АТ КБ Глобус . Фактично, до апеляційного суду надійшло два судових матеріали за результатом розгляду клопотань від 5 березня 2020 року про арешт грошових коштів, що містять рахунки ТОВ Данко у АТ Альфа Банк та АТ КБ Глобус у сумі 9 403 105,75 грн. з кожного.

Вказані обставини свідчать про те, що прокурор не володіє інформацією щодо обсягу коштів, розміщених у цих банківських установах, та просить про накладення арешту у подвійному розмірі начебто заподіяної ТОВ Данко шкоди, незважаючи на вже накладений арешт у такому ж розмірі на рахунки, відкриті у АТ УкрСиббанк , що суперечить принципу співмірності, закріпленому у ч. 8 ст. 170 КПК України, згідно якого вартість майна, що належить арештувати має бути рівною розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий та прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Разом з тим, наведені вище обставини свідчать про те, що органом досудового розслідування не здійснено жодних спроб на встановлення будь-якого рухомого або нерухомого майна, вартість якого у разі накладення на нього арешту могла б забезпечити відшкодування збитків, які, на думку прокурора, були нанесені державі через неякісно виконані підприємством роботи, що унеможливлює визначення найменш обтяжливого способу арешту майна.

В даному випадку, сам порядок звернення прокурора до суду шляхом подання низки клопотань про арешт грошових коштів у розмірі 9 403 105,75 грн. з усіх рахунків кожного заявленого банку, суперечить принципу співмірності, закріпленому у ч. 8 ст. 170 КПК України, оскільки вартість майна, що належить арештувати має бути рівною розміру заподіяної шкоди.

При цьому, відсутність чітких даних про обсяг коштів ТОВ Данко та рахунки на яких вони містяться, може призвести до неправомірного обмеження підприємницької діяльності юридичної особи, зважаючи на те, що ТОВ Данко на теперішній час продовжує здійснювати господарську діяльність і жодних доказів щодо її неправомірності матеріали клопотання також не містять.

Крім того, слід звернути увагу, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває з січня 2017 року, проте жодній посадовій особі ТОВ Данко не повідомлено про підозру.

В обґрунтування необхідності арешту грошових коштів ТОВ Данко , розміщених у АТ КБ Глобус слідством було надано лише висновки судово - будівельних експертиз, якими підтверджено розмір заподіяної державі шкоди та протокол огляду інформації про рух коштів на рахунку ТОВ Данко відкритому у ПАТ Пумб за період часу з 1 січня 2016 року по 5 березня 2018 року (а.к.п. 24 -36, 37 - 46).

З метою повного та всебічного розгляду апеляційним судом було витребувано судові матеріали на підставі яких було накладено попередній арешт грошових коштів ТОВ Данко , розміщених у АТ УкрСиббанк .

Так, під час розгляду встановлено, що в основу клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту від 24 вересня 2018 року було покладено ті самі висновки експертиз та інформацію СБУ по рахункам ТОВ Данко , відкритим у ПАТ Пумб , з єдиною відмінністю, що протокол огляду даної інформації наразі датований 1 лютого 2020 року.

Таким чином, протягом 2018 - 2020 року, органом досудового розслідування не здійснено жодних дієвих кроків на розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності, що вказує на суто формальний підхід при ініціюванні арешту майна.

Крім того, слід звернути увагу, що єдиною правовою підставою для накладення арешту, прокурором визначено відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, за змістом ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений виключно на майно підозрюваного чи юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, проте в даному випадку таких обставин не вбачається.

В цьому контексті слід зазначити, що з урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом , а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах Амюр проти Франції , Колишній король Греції та інші проти Греції та Малама проти Греції ).

Таким чином, визначена прокурором без дотримання вимог КПК України, правова підстава накладення арешту унеможливлює застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження, зважаючи на тривалість досудового розслідування та обсяг доказової бази, арешт майна ТОВ Данко є передчасним, не відповідає жодній меті, передбаченій у ч. 2 ст. 170 КПК України та здійсненний без визначення правових підстав, в зв`язку з чим, оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі ст. ст. 411, 412 КПК України, а у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Окремо слід звернути увагу, що за змістом глави 17 КПК України, саме заволодіння державним майном є підставою для арешту грошових коштів ТОВ Данко . Інші дії щодо підроблення документів, порушення правил безпеки на виробництві та порушення законодавства про працю самі по собі таких підстав не утворюють, оскільки інформації про заподіяння цими діями шкоди, яка б мала доведену грошову оцінку та стосувалась безпосередньо неякісно виконаних робіт ТОВ Данко , суду не надано. В частині інкримінованих цьому підприємству та іншим організаціям легалізації та відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом, то такі обставини взагалі є лише припущенням прокурора та жодним чином не доведені при вирішенні питання про арешт майна. Підставою для таких тверджень став лише факт перерахунку ТОВ Данко своїм контрагентам в інкримінований період грошових коштів за певні послуги, проте доказів того, що наведені у клопотанні підприємства свої зобов`язання не виконали чи виконали не в повному обсязі, у поданих до суду матеріалах не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ ДАНКО ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2020 року про арешт грошових коштів у розмірі 9 403 105,75 грн., які перебувають на рахунках ТОВ ДАНКО , відкритих в АТ КБ Глобус , у кримінальному провадженні № 42017050000000083 скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаного майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді