Ухвала

від 06.05.2020 по справі 2-3377/10

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3377/10

провадження № 6/361/121/20

06.05.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 травня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції , заінтересовані особи: Акціонерне товариство УкрСибБанк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ТОВ Фінансова компанія Приватні Інвестиції звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції у виконавчих листах за № 2-2174/10, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 27 вересня 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд заяви про заміну сторони стягувача просив провести за відсутності представника заявника за наявними в справі матеріалами.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-2174/10 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2010 року справу за позовом ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с. 64).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2010 року цивільну справу № 2-3377/10 за позовом ПАТ УкрСибБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до провадження судді Петришин Н.М. (а.с. 67).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2010 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк , заборгованість за кредитним договором у розмірі 879 215 (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 71 коп., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 114-116).

22 листопада 2010 року на підставі вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано два виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 2-2174/10.

Із матеріалів справи вбачається, що вказані виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством УкрСибБанк (далі - Продавець) та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу вимоги за кредитами, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2949, 2950, відповідно до умов якого Продавець продав (відступив) Права вимоги за кредитами, а Покупець придбав Права вимоги за кредитами, зокрема й право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11104185000 від 25 грудня 2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 , та Договором поруки за № - 82187 від 25 грудня 2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 (а.с. 145-188).

05 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (далі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2149/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №217. Згідно умов вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 125-126).

Із Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2149/Квід 05.02.2020 року, вбачається, що Публічне акціонерне товариство Дельта Банк передало Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції право вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, в тому числі й за Кредитним договором № 11104185000 від 25 грудня 2006 року, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 , а також Договором поруки № - 82187 від 25 грудня 2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 (а.с. 127-128).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСибБанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні Інвестиції у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-2757/10 (№ 2-3377/10), виданими щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 27 вересня 2010 року в цивільній справі № 2-3377/10 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСибБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин