Ухвала

від 07.05.2020 по справі 553/799/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/799/20

Провадження № 2/553/573/2020

У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 18.05.1988 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний за взаємною згодою 19.09.2017 року. З 02.04.2003 року вона зареєстрована як фізична особа - підприємець, в період шлюбу вони з чоловіком разом займалися роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів. За час перебування у шлюбі ними спільно набуте нерухоме майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 289,2 кв.м, житловою площею 93,8 кв.м, вартість якого становить 1865700 грн. 00 коп., житлова квартира, яка згодом була переведена в нежитлове приміщення (магазин непродовольчих товарі) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 160,7 кв.м, вартість якого становить 2398200 грн. 00 коп. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем, який відмовляється визнати належну їй частку нерухомості та обмежує її у користуванні частиною магазину, позбавивши можливості займатися підприємницькою діяльністю та отримувати прибуток.

Просить визнати за ОСОБА_3 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 289,2 кв.м; визнати за ОСОБА_3 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 160,7 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено неповні власні дані та дані відповідача - не зазначено поштові індекси та адресу електронної пошти сторін, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; позивачем не зазначено у позові та не надано суду доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі доказів реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем на час звернення до суду з даним позовом, доказів, що містять актуальні відомості щодо технічного стану житлового будинку та нежитлового приміщення - складу приміщень, їх конфігурації та площі, переліку та стану господарських будівель і споруд (тоді як суду надано технічний паспорт на житловий будинок, виготовлений станом на 10.02.2012 року, тобто більше 8 років тому, та технічний паспорт нежитлового приміщення, виготовлений станом на 29.04.2011 року, тобто 9 років тому); не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, оригінали яких за твердження позивача знаходяться у неї, які не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-вказати поштові індекси та адресу електронної пошти сторін, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ;

-зазначити та надати суду докази реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем станом на час звернення до суду з даним позовом, докази, що містять актуальні відомості щодо технічного стану житлового будинку та нежитлового приміщення - складу приміщень, їх конфігурації та площі, переліку та стану господарських будівель і споруд;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-надати суду письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна