Справа № 654/2242/19
Провадження №2/654/218/2020
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
05 травня 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря - Синевид І.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Чухрая В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру
в Херсонській області Територіальний сервісний центр 6544, треті особи: ПАТ Всеукраїнський банк розвитку , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт , про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, шляхом зняття заборон з реєстру обтяжень, -
у с т а н о в и в :
До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру в Херсонській області, територіальний сервісний центр №6544, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт , про усунення перешкод в користуванні рухомим майном, шляхом зняття з реєстру обтяжень, в якій представник позивача ОСОБА_5 , просить усунути перешкоди у користуванні рухомим майном власнику ОСОБА_4 , шляхом зняття заборон з реєстру обтяжень на автомобіль ЗАЗ VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході судового розгляду від представника Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області надійшло заперечення на позовну заяву, з якого він зазначив, що Територіальний сервісний центр 6544 в м. Гола Пристань не є самостійною юридичною особою, а є лише відокремленим структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області.
Позивач та її представник адвокат Чухрай В.М. не заперечували щодо заміни відповідача належним відповідачем і залучення до участі в справі Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, ЄДРПОУ40112144.
У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За змістом ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Таким чином, оскільки позов подано до ТСЦ 6544, який не є юридичною особою, а натомість є відокремленим структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області, а також враховуючи ту обставину, що у справі приймав участь та надавав пояснення по суті спору саме представник відповідача від Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача належним.
Керуючись ст.ст. 48, 51 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Херсонській області Територіальний сервісний центр 6544, треті особи: ПАТ Всеукраїнський банк розвитку , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт , про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, шляхом зняття заборон з реєстру обтяжень, замінити неналежного відповідача Регіонального сервісного центру в Херсонській області Територіальний сервісний центр 6544 на належного - Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, ЄДРПОУ40112144.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: О.Х. Ширінська
Суд | Голопристанський районний суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 05.05.2020 |
Оприлюднено | 08.05.2020 |
Номер документу | 89124979 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Голопристанський районний суд Херсонської області
Ширінська О. Х.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні