Ухвала

від 29.04.2020 по справі 766/6573/20

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6573/20

н/п 1-кс/766/3949/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод» ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у користуванні та яким володіє приватне підприємство ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод (код ЄДРПОУ 33375749), яке вилучене у ході проведення огляду приміщень ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод», що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Карла Маркса, будинок 98, корпус В, а саме:

-бочка № 1 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 980 літрів;

-бочка № 2 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 980 літрів;

-бочка № 3 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 920 літрів;

-бочка № 4 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 640 літрів;

-бочка № 5 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-бочка № 6 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-бочка № 7 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 910 літрів;

-бочка № 8 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-зразки речовини із різким запахом схожим на спирт із бочок №1, №2, №3, №4, №5, № 6, №7, №8 в скляних пляшках, які поміщені до скляних пляшок у кількості 8 штук відповідно.;

-пластикова ємкість білого кольору із невідомою речовиною, ємністю 1 літр, 6 штук;

-пластикова ємкість білого кольору із невідомою речовиною із написом «ANTISEPTIC», ємністю 1 літр, 1 штука;

-порожні пластикові пляшки білого кольору, у кількості 6623 штук;

-етикетки із написом «ANTISEPTIC» «Антисептичний засіб для рук» «Склад:етанол не менше 75%, дистильована вода, гліцерин, вітамін Е. Виробник ТОВ «МАМОЗІН» Номер партії: ідентифікується за датою виробництва Адреса виробництва: 65005, Україна, м. Одеса, вул. Балківська, 130, ТУ У 20.4-41604856-002:2020», у кількості 9000 штук;

-видаткова накладна №РН-18 від 06.04.2020, на 1 аркуші;

-рахунок-фактура № 154, на одному аркуші;

-видаткова накладна, РН 0000747, 2 штуки, на 2 аркушах;

-рахунок-фактура СФ 0000741;

-печатка ФОП « ОСОБА_5 АДРЕСА_1 »;

-печатка ТОВ «ВЕСТА-ЛІДЕР м. Дніпро, Україна 41849859 «для документів»;

-договір про надання оренди нерухомого майна від 27.04.2015;

-договір про надання послуг про виготовлення готової продукції №1/02-18,

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020230000000018 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території ТОВ «Новотроїцький рибоконсервний завод», за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Карла Маркса, буд. 98, корпус В, виявлено незаконно виготовлений підакцизний товар спирт, у кількості 8330 літрів, що незаконно зберігався з метою збуту.

Так, 22.04.2020 на адресу слідчого відділу УСБУ в Херсонській області надійшло повідомлення від оперативного чергового УСБУ в Херсонській області, про те, що співробітниками ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області на території ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод», який розташований за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Карла Маркса, 98, корп. В, виявлено дев`ять пластикових цистерн кожна об`ємом по 1000 літрів, в яких знаходиться речовина з різким запахом спирту, яка відноситься до категорії підакцизних товарів.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, керівник ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод» (Код ЄДРПОУ 33375749, фактична та юридична адреси: Херсонська область смт. Новотроїцьке, вул. Карла Маркса, буд. 98, корп. В) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засновники вказаного підприємства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод» організували незаконне виготовлення антисептичного засобу зі спирту невідомого походження та з метою збуту виготовлених товарів для надання офіційного вигляду їм, підробили етикетку відомого бренду «CocoLady», дистриб`ютором по Україні є ТОВ «Мамозін» (код ЄДРПОУ 41604856, зареєстроване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Дружний, вул. Жемчужна, буд. 3, кв. 298).

Так, 22.04.2020 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування та збереження майна, що може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, припинення вчинення злочину, а також виявлення та вилучення інших предметів і документів, що є доказами у даному кримінальному провадженні, було проведено огляд приміщень ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод», що розташований за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Карла Маркса, будинок 98, корпус В, у якому відповідно до відповіді із КП «Генічеське БТІ» ХОР та Реєстру прав на нерухоме право власності майно не зареєстровано та яким фактично користується ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод» в особі власників та директора ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-бочка № 1 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 980 літрів;

-бочка № 2 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 980 літрів;

-бочка № 3 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 920 літрів;

-бочка № 4 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 640 літрів;

-бочка № 5 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-бочка № 6 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-бочка № 7 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 910 літрів;

-бочка № 8 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-зразки речовини із різким запахом схожим на спирт із бочок №1, №2, №3, №4, №5, № 6, №7, №8 в скляних пляшках, які поміщені до скляних пляшок у кількості 8 штук відповідно.;

-пластикова ємкість білого кольору із невідомою речовиною, ємністю 1 літр, 6 штук;

-пластикова ємкість білого кольору із невідомою речовиною із написом «ANTISEPTIC», ємністю 1 літр, 1 штука;

-порожні пластикові пляшки білого кольору, у кількості 6623 штук;

-етикетки із написом «ANTISEPTIC» «Антисептичний засіб для рук» «Склад:етанол не менше 75%, дистильована вода, гліцерин, вітамін Е. Виробник ТОВ «МАМОЗІН» Номер партії: ідентифікується за датою виробництва Адреса виробництва: 65005, Україна, м. Одеса, вул. Балківська, 130, ТУ У 20.4-41604856-002:2020», у кількості 9000 штук;

-видаткова накладна №РН-18 від 06.04.2020, на 1 аркуші;

-рахунок-фактура № 154, на одному аркуші;

-видаткова накладна, РН 0000747, 2 штуки, на 2 аркушах;

-рахунок-фактура СФ 0000741;

-печатка ФОП « ОСОБА_5 АДРЕСА_1 »;

-печатка ТОВ «ВЕСТА-ЛІДЕР м. Дніпро, Україна 41849859 «для документів»;

-договір про надання оренди нерухомого майна від 27.04.2015;

-договір про надання послуг про виготовлення готової продукції №1/02-18,

та свідчать про причетність посадових осіб ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод» до вчинення вищезазначеного злочину.

Також, в ході огляду у бочках №№1-8 за допомогою спиртометру здійснено виміри вмісту спирту у невідомої речовини прозорого кольору та встановлено, що вміст спирту в них складає 70%, 80% та 90%.

В матеріалах провадження є необхідність у проведенні судових експертиз, заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаних речей, речовин, предметів і документів.

Врахувавши зазначені вище обставини, а також те, що процесуальний строк на звернення із вказаним клопотанням про накладення арешту на зазначене вище вилучене майно вважається таким, який не пропущено, зважаючи на те, що зазначені вище предмети і документи мають доказове значення у провадженні, а також з метою недопущення їх відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні.

Представник ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод» заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в арешті майна. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що при розслідуванні порушено правила підслідності. ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод» не є влсником вилученого майна. Сама суміш, про яку зазначається у висновку спеціаліста, не є підакцизним товаром, і відповідно зберігання суміші не є злочином. Вилучене майно призначене для дезинфікації приміщення. Слідчим не доведеног мети збуту товару. Вилучені етикетки нічого не доказують. Доказів того, що майно може бути знищено, немає, а тому відсутні підстави для арешту.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020230000000018 від 22.04.2020 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом обшуку від 22.04.2020р.

23.04.2020р. постановою слідчого вилучене під час обшуку майно, які зазначено вище, визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні №22020230000000018 від 22.04.2020 року.

Згідно змісту клопотання та доводів слідчого у судовому засіданні, вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як речовий доказ, а тому має значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає доводи представника, що майно не належить ПП «Новотроїцький рибоконсервний завод», оскільки згідно змісту клопотання протоколу огляду від 22.04.2020року виявлене та вилучене майно знаходилось безпосередньо на території приватного підприємства, і неналежність майна на праві власності вказаному підприємству не є підставою для відмови у накладенні арешту на майно.

Щодо інших заперечень представника про відсутність складу злочину, не доведеності слідчим мети збуту, то слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не дає оцінку доказам на підтвердження наявності складу злочину, а лише визнчає можливість використання вилучених речей у кримінальному провадженні, у даному випадку як речових доказів.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі є речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 22020230000000018, вилучені під час обшуку 22.04.2020 року, а саме:

-бочка № 1 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 980 літрів;

-бочка № 2 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 980 літрів;

-бочка № 3 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 920 літрів;

-бочка № 4 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 640 літрів;

-бочка № 5 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-бочка № 6 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-бочка № 7 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 910 літрів;

-бочка № 8 із невідомою прозорою речовиною із різким запахом схожим на спирт, ємністю речовини 1300 літрів;

-зразки речовини із різким запахом схожим на спирт із бочок №1, №2, №3, №4, №5, № 6, №7, №8 в скляних пляшках, які поміщені до скляних пляшок у кількості 8 штук відповідно.;

-пластикова ємкість білого кольору із невідомою речовиною, ємністю 1 літр, 6 штук;

-пластикова ємкість білого кольору із невідомою речовиною із написом «ANTISEPTIC», ємністю 1 літр, 1 штука;

-порожні пластикові пляшки білого кольору, у кількості 6623 штук;

-етикетки із написом «ANTISEPTIC» «Антисептичний засіб для рук» «Склад:етанол не менше 75%, дистильована вода, гліцерин, вітамін Е. Виробник ТОВ «МАМОЗІН» Номер партії: ідентифікується за датою виробництва Адреса виробництва: 65005, Україна, м. Одеса, вул. Балківська, 130, ТУ У 20.4-41604856-002:2020», у кількості 9000 штук;

-видаткова накладна №РН-18 від 06.04.2020, на 1 аркуші;

-рахунок-фактура № 154, на одному аркуші;

-видаткова накладна, РН 0000747, 2 штуки, на 2 аркушах;

-рахунок-фактура СФ 0000741;

-печатка ФОП « ОСОБА_5 АДРЕСА_1 »;

-печатка ТОВ «ВЕСТА-ЛІДЕР м. Дніпро, Україна 41849859 «для документів»;

-договір про надання оренди нерухомого майна від 27.04.2015;

-договір про надання послуг про виготовлення готової продукції №1/02-18,

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текстухвали виготовлено тапроголошено 12 годині 45 хвилин 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1