Ухвала

від 05.05.2020 по справі 19/5-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

05.05.2020 Справа № 19/5-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 19/5-09, порушеної за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", м.Київ до боржника Акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (м. Суми, вул. Кірова, 215, код ЄДРПОУ 02468606) про визнання банкрутом,

За участі представників:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Ковальов І.В.

Представник ПСМУ Міністерства юстиції (м.Суми) - Ярошенко М.О.

Від боржника - директор Нестеренко Є.А.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2009 порушено провадження у справі № 19/5-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м.Суми, про визнання банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 у справі 19/5-09 ухвалу господарського суду Сумської області від 24.12.2009 скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_1 в іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2014 у справі № 19/5-09 розпорядником майна боржника призначено Ковальова І.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2014 у справі №19/5-09 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання №02-03/18 від 11.10.2014 розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальова І.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого - задоволено; клопотання №02-03/19 від 11.09.2014 розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальова І.В. про припинення провадження у справі №19/5-09 задоволено; провадження у справі № 19/5-09 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі № 19/5-09, ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10.2014 скасовано в частині припинення провадження у справі № 19/5-09, справу № 19/5-09 направлено на подальший розгляд до господарського суду Сумської області.

Розпорядженням від 26.02.2015 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 19/5-09 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді господарського суду Сумської області Спиридонової Н.О.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2015, справу № 19/5-09 передано на розгляд судді Костенко Л.А.

03.10.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 19/5-09 передано для подальшого розгляду судді Соп`яненко О.Ю.

В судове засідання 05.05.2020 призначено до розгляду клопотання Акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" № 14 від 06.03.2020 про закриття провадження у справі № 19/5-09 та клопотання арбітражного керуючого Ковальова І.В. № 02-03/236 від 10.01.2020 про виключення ТОВ "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг" з реєстру вимог кредиторів згідно ухвали суду від 08.04.2020.

В судовому засіданні розпорядник майна вказав про недоцільність розгляду його клопотання про виключення ТОВ "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг" з реєстру вимог кредиторів, а клопотання про закриття провадження у даній справі просив суд задовольнити.

Заперечень від учасників процесу щодо клопотання голови правління АТ "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" № 14 від 06.03.2020 про закриття провадження у даній справі до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши повноважних представників, суд встановив наступне:

Клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальова І.В. про залишення без розгляду клопотання № 02-03/236 від 10.01.2020 про виключення ТОВ "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг" з реєстру вимог кредиторів відповідає правам учасників справи, передбаченим статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню, а клопотання арбітражного керуючого Ковальова І.В. № 02-03/236 від 10.01.2020 про виключення ТОВ "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг" з реєстру вимог кредиторів залишається без розгляду, в порядку ст. 226 ГПК України.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2009 порушено провадження у справі № 19/5-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Суми, про визнання банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З поданих документів вбачається, що 30.12.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено запис про припинення ініціюючого кредитора - ТОВ "ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ"МЕРІТАЙМ ЛІЗИНГ" (ідентифікаційний код 32921735).

Вказаний кредитор має більшість голосів в комітеті кредиторів боржника (1765 голосів з 2035).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства "Укрвидавполіграфія" в наступному складі:

- визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг" та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 2418134,21 грн., в т.ч.1765283,26 грн. основного боргу - 4 черга, 652404,95 грн. штрафних санкцій - 6 черга, 446,00 грн. судових витрат -1 черга.

- визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг" та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 40844,76 грн., в т.ч. 40547,73 грн. основного боргу - 4 черга, 172,03 грн. штрафних санкцій - 6 черга, 125,00 грн. судових витрат - 1 черга.

- визнано вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 317351,69 грн., в т.ч. 208409,91 грн. основного боргу- 3 черга, 108941,78 грн. штрафних санкцій - 6 черга.

- визнано вимоги ПВ КФ "Видавництво МакДен" та включено їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 22534,50 грн., в т.ч. 22409,50 грн. основного боргу - 4 черга, 125,00 грн. судових витрат - 1 черга.

Слід зазначити, що під час процедури розпорядження майном, боржником у справі було повністю погашено всі вимоги першої черги, в тому числі перед бюджетом та розпорядником майна боржника.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (діючого до 19.10.2019 р.) було передбачено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

У березні 2020 року до суду надійшло клопотання голови правління Акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" № 14 від 06.03.2020 про закриття провадження у справі № 19/5-09, яке мотивоване тим, що до боржника - АТ "Сумська обласна друкарня Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" не може бути застосована судова процедура санації та ліквідації як до державного підприємства.

Частиною 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Даний строк є граничним і продовженню не підлягає.

Стаття 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Процедура розпорядження майном боржника Акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" неодноразово продовжувалася та триває значний термін, в той час як Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинним до 19.10.2019) було передбачено 115 днів з можливістю продовження максимум на 2 місяці, а Кодексом України з процедур банкрутства (що діє з 20.10.2019) передбачено, що процедура розпорядження майном боржника триває 170 днів. Даний строк є граничним і продовженню не підлягає.

Отже, процедура розпорядження майном Акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" триває значний термін, що суперечить, як строкам визначеним частиною 2 статті 22 Закону про банкрутство , так і строкам визначеним Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

20.10.2019 набрав чинності Закон України № 145-ІХ від 02.10.2019 Про визнання таким, що втратив чинність Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації . Пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Засновником Акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства АТ ДАК "Укрвидавполіграфія" є держава в особі Державного комітету телебачення і радіомовлення України.

Отже, у справах про банкрутство державних підприємств не застосовується судова процедура санації та ліквідації.

Безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призводить лише до порушення прав як боржника так і кредиторів.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, наявність обмеження у справах про банкрутство державних підприємств, щодо застосування до боржника процедур санації чи ліквідації, відсутність у зв`язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що провадження у справі № 19/5-09 про банкрутство АТ Сумська обласна друкарня КП ДАК Укрвидавполіграфія тривалий час перебуває на стадії розпорядження майном, враховуючи неможливість застосування до боржника процедур санації чи ліквідації, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997 р., судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до недопущення бездіяльності та затягування розгляду справ та пунктом п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, і п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства АТ ДАК "Укрвидавполіграфія".

Частиною 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", закриття провадження у справі № 19-5/09 та припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 44-49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ковальова І.В. № 02-03/236 від 10.01.2020 про виключення ТОВ "Лізингова компанія "МК Мерітайм Лізинг" з реєстру вимог кредиторів - залишити без розгляду.

2. Провадження у справі № 19/5-09 про банкрутство Акціонерного товариства "Сумська обласна друкарня" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (м. Суми, вул. Кірова, 215, код ЄДРПОУ 02468606) - закрити.

3.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у даній справі з 05.05.2020.

4.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальова Івана В`ячеславовича, свідоцтво № 1063 від 14.06.2013 з 05.05.2020.

5.Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, Прокуратурі Сумської області, державному реєстратору, органу державної статистики, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 08.05.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко