Ухвала

від 07.05.2020 по справі 200/515/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 травня 2020 р. Справа №200/515/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕК ПРО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасуваня рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕК ПРО" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасуваня рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

06.05.2020 року представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі № 200/515/20-а. Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтовано метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, та задля захисту життя і здоров`я учасників справи.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі визначено статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що вказані відповідачем обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки підстави зупинення провадження у справі, визначені у ст.236 КАС України не передбачають право суду зупинити провадження у разі встановлення карантину.

В зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає об`єктивної можливості задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Проте суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 по 11 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, строк розгляду адміністративної справи продовжується на строк дії такого карантину.

Згідно ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з викладеним суд роз`яснює, що у сторін наявні підстави для продовження процесуальних строків.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області Рішення про включення суб`єкта господарювання ТОВ «АЛЬФАТЕК ПРО» до переліку ризикових платників за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» та протокол № 211 від 04.12.2018 року до вказаного рішення, документи, на підставі яких прийнято таке рішення.

06.05.2020 року відповідачем було надано до суду Рішення про включення суб`єкта господарювання ТОВ «АЛЬФАТЕК ПРО» до переліку ризикових платників за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» та протокол № 211 від 04.12.2018 року до вказаного рішення, проте документів, на підставі яких прийнято таке рішення до суду надано не було.

Крім цього у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на інформаційно-аналітичну довідку Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області про виявлення платника з ознаками ризиковості.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області документів, на підставі яких прийнято Рішення про включення суб`єкта господарювання ТОВ «АЛЬФАТЕК ПРО» до переліку ризикових платників, аналітичну довідку Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області про виявлення платника з ознаками ризиковості.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що спірне рішення прийнято Маріупольським управлінням ГУ ДФС у Донецькій області, а позовна вимога про зобов`язання вчинити певні дії скерована до Маріупольського управління ГУ ДПС у Донецькій області (як правонаступника), суд вважає за належне залучити ГУ ДПС у Донецькій області в якості співвідповідача по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, у зв`язку із необхідністю дотримання процесуальних прав та обов`язків сторін, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне за власної ініціативи продовжити строк підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання, пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення тощо.

Разом з цим суд зазначає, що певні питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як встановлено п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі зазначених положень законодавства, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд, керуючись ст. 181 КАС України, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями КАС україни, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕК ПРО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасуваня рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повторного витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області документів, на підставі яких прийнято Рішення про включення суб`єкта господарювання ТОВ «АЛЬФАТЕК ПРО» до переліку ризикових платників, аналітичну довідку Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області про виявлення платника з ознаками ризиковості.

Витребувані документи надати до 26.07.2020 року.

Залучити до участі у справі ГУ ДПС у Донецькій області в якості відповідача 2.

Продовжити строк підготовчого засідання по справі 200/515/19-а на 30 днів.

Відкласти розгляд справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТЕК ПРО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасуваня рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 27.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя В.В. Стойка