Ухвала
від 08.05.2020 по справі 260/1624/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1624/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Чарда (вул. Заньковецької, буд. 74/76, офіс. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 37968537) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Чарда (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати в частині визначення штрафних санкцій в сумі 1582,73 грн. за платежем з податку на додану вартість повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області № 0022345504 від 19.11.2019 року, складене щодо застосування до ПП Чарда штрафних санкцій; 2) визнати протиправним та скасувати в повному обсязі повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області № 0022375504 від 19.11.2019 року про застосування до ПП Чарда штрафних санкцій в сумі 2717,48 грн. за платежем з податку на додану вартість; 3) визнати протиправним та скасувати в повному обсязі повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області № 0022365504 від 19.11.2019 року про застосування до ПП Чарда штрафних санкцій в сумі 22108,84 грн. за платежем з податку на додану вартість; 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати із сплати судового збору та витрати з оплати правової допомоги.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Чарда до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом Приватного підприємства Чарда (вул. Заньковецької, буд. 74/76, офіс. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 37968537) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 43143065) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

6. Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2020
Оприлюднено12.05.2020
Номер документу89134036
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —260/1624/20

Постанова від 31.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 19.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 17.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Матковська Зоряна Мирославівна

Рішення від 16.12.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

Ухвала від 08.05.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні