Ухвала

від 08.05.2020 по справі 640/5757/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2020 року

Київ

справа №640/5757/19

адміністративне провадження №К/9901/34693/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗТЕХ до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року. Учасникам справи надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії рішення та роз`яснено, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

06 лютого 2020 року до касаційного суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.

Перевіривши клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання оскаржуваного рішення, дослідивши доводи учасників справи щодо заявленого клопотання, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судових рішень.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №640/5757/19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду