Ухвала

від 08.05.2020 по справі 414/829/20

КРЕМІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 травня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/829/20

Провадження № 2/414/251/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкровної К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Тимошенка Миколи Миколайовича та Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності на нежитлову будівлю,

встановив:

Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Тимошенка Миколи Миколайовича та Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Позивач та його представник адвокат Дашко Ю.І. в підготовче засідання не з`явилися, від останнього на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача, у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Тимошенко М.М. у підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суд заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області у підготовче засідання явки свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Вивчивши матеріали справи суд зробив такі висновки.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке виконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21 квітня 2020 року суд зобов`язав відповідача Голубівську сільську раду подати до суду відзив на позовну заяву, проте відповідачем вимога вказаної ухвали виконана не була. Суд звертає увагу відповідача - Голубівської сільської ради про необхідність надання на адресу суду відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ухвалою від 21.04.2020 в строк 15 днів з дня отримання даної ухвали та повідомити про можливість понесення відповідачем відповідальності за невиконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку із невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке виконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження , суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353, ЦПК України, суд

ухвалив:

оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Тимошенка Миколи Миколайовича та Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності на нежитлову будівлю до 11 червня 2020 року на 09:00 год.

Суд звертає увагу відповідача - Голубівської сільської ради про необхідність надання на адресу суду відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ухвалою від 21.04.2020 р. в строк 15 днів з дня отримання даної ухвали та повідомити її про можливість понесення відповідачем відповідальності за невиконання рішення суду.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук