Справа № 591/5990/18
Провадження № 2/591/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2020 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу № 591/5990/18, провадження № 2/591/108/20 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ , ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом та відсотками, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 09.10.2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, яка виникла за Договором про надання Овердрафту № 015/30650/246238 від 23.10.2014 року у сумі 159597 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 124088,55 грн., заборгованості за відсотками - 35508,71 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузченко Т.М. просив суд закрити провадження по справі, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до Господарського процесуального кодексу України, позови однієї юридичної особи до іншої юридичної особи розглядаються господарськими судами в порядку господарського судочинства.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Встановлено, що згідно з договором від 23.10.2014 року про надання овердрафту, ТОВ Фірма ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ є позичальником, а кредит надавася на вказаному підприємству для здійснення господарської діяльності. ОСОБА_1 як фізична особа виступив поручителем за вказаним кредитним догвором.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити та роз`яснити позивачу право звернення до Господарського суду Сумської області.
Вказана позиція узгоджується з позицією Великої Палати верховного Суду у справі № 904/2530/18 від 19.03.2019 року.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ІНТЕР-АРМ ІНЖИНІРІНГ , ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом та відсотками закрити.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала виготовлена та підписана 08 травня 2020 року.
Суддя О.В. Грищенко
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2020 |
Оприлюднено | 10.05.2020 |
Номер документу | 89147277 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Зарічний районний суд м.Сум
Грищенко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні